Ce sujet a 85 réponses, 19 participants et a été mis à jour par 
-
Messages
-
Quel est le but véritable des « religions », unir les hommes dans l’amour, ou les diversifier en disant que le voisin est le diable?
Avez vous entendu parler de ce film de Mel Gibson? Traitant de cruauté et de violence sur la vie d’un certain Jésus, et ne (d’après les dire) consacre que quelques minutes à la fin du film pour la résurrection, film antisémite de plus.
Ne pensez vous pas que toutes ces religions ne sont qu’idiotie inventées par des gens « hauts placés » pour faire en sorte que le peuple soit trop occupé à ça pour s’interresser à ceux qui les gouvernent?
Avez vous lu la Bible? Y a t-il des trucs interressant dedans à part « tu me tue, je te tue » etc
Enfin, ne pensez vous pas que la seule religion existante est celle du coeur, de l’amour?
-
[color=darkred:233o621f]La religion a été crée comme un gardefou à l’évolution matérielle terrestre.
L’évolution matérielle englobe tout ce qui est progrès sous prétexte d’un avenir meilleur (constatons que ce n’est pas le cas)(autre débat).
La religion son but …l’homme doit rester homme à titre individuel (soit sa part de divin soit sa part de la bete (animal))réconciliant à un tout humain le Un.
Conscience de son unité (ils n’est plus dominés par des résultats de progrès)ils se relient aux autres créant une énergie spirituelle(amour) mais concrète.Ainsi relié l’amour deviens le garant de notre terre ; le gardefou des idéologies du progrès qui nous amènent à la destruction de notre planète.
Arcanes.[/color]
-
[b] comme garde fou….a mon avis perssonelle comme guide de bonne conduite pour aidé a geré la population grandisante au meme titre que les loi des homme qui ont suivi ,c est une autorité religieuse qui determinaqis la route a suivre pour la plupart d entre elle plus que pour parlé au divin…dautrte elle aidait a trensmetre des conaicence et guidé les peupel.
Mais les religion ne sont nécésaire qu a ceux qui ont une foi en elle.
et qui croie en elle aussi.[/b] -
Ceux qui ont foi n’ont plus besoin de la religion.
Imaginons à l’inverse un monde sans religion …..(englobons toutes les formes de croyances) quel serait ‘il ?
Arcanes.
-
[b]ils y aurai encore trace dapartenance a quelque chose ,la contience est ainssi faite.
et cette apartenace ferai que l ont défendrai encore et parfois par la violence cette apartenance.
si il n y aurai pas de religion…..il y aurai autre chose pour la remplacé pour groupé les meme etat d ame et valeur pour balisé l humain. et ainssi l entrainé ver les meme ereure de parcoure car le problemereside entre autre dans le pouvoire d une perssonne,si elle est colerique elle entrenera le reste du troupeua dna sle sanglant.Elithiaree[/b]
-
« Nous avons juste assez de religion pour nous haïr, mais pas assez pour nous aimer les uns les autres. » (Hikam)
Pour ma part je ne connais bien que la religion catholique et c’est tant mieux on en parle en faisant référence au film de Gibson…
Je pense que le gros problème qui suit chaque religion est l’interprétation que l’on en fait et aussi la lecture fermée qu’on en a. Les textes anciens sont parfois très bien, mais il faut se dire qu’ils étaient révolutionnaires en leur temps. Si certains d’entre-eux ont gardé toute leur fraicheur d’autres sont indéniablement à ignorer.
Je suis d’accord avec ce que dis Elithiaree, (ben oui c’est pas la première foi) les religions ont d’abord eu une fonction morale. Tout le monde connait cette maxime ma liberté s’arrete là où celle de l’autre commence… A l’origine, on peut imaginer que l’humanité n’avait qu’une seule loi, celle du plus fort. Il était indispensable de déléguer le pouvoir et limiter la liberté de chaque homme en imaginant une instance supérieure, qui veille et surveille. Au fil du temps cette fonction à évolué. Dieu a changé. Il est devenu la force positive inhérente à chaques hommes et vivants. Une force qui nous sublime, nous transcende vers l’Amour.Dieu en fait n’est qu’un mot, certaines personnes l’utilisent pour arriver à leur fin et le détourne de son sens. Alors ne vous concentrez pas sur les définitions, donner lui un sens propre à vous. Le plus important c’est de trouver notre part de Bonté, d’Amour, de Liberté ; que l’on l’appelle Dieu ou pas.
Pour en revenir à mon pote Jésus, qu’il existe ou n’existe pas, là n’est pas la question. C’est mister love pour moi et j’aime le prendre comme exemple. Pour le film à la con de Gibson, si il est REELLEMENT antisémite c’est de la daube. Jésus à dis « pardonne leur car ils ne savent pas ce qu’ils font ». Faut pas chercher plus loin…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
[b]opignon interesente,j en partage quelqeu ligne, masi n enmpeche que sans dénigré le tout ,elle ont maleureusement évolué avec le temp et le besoin et ont délésé la base de leur vrai naicanse.[/b]
-
Merci Elith, j’aime bien partager mon point de vue. Tu sais après tout il faut une évolution dans tout. Après il faut voir si elle est nécessaire et si elle va dans le droit chemin.
Pallas je viens de relire ta demande, non y a pas de je te tue dès lors que tu lises le deuxième testament. Pour te dire la vérité le premier je le trouve un peu archaïque. Mais bon après tout c’est normal, Jésus il est venu pour changer la façon de voir de l’époque. Ce que je ne suis pas de trop c’est pourquoi on garde encore le premier testament dans les bibles,…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Vendredi 27 février 2004
Jean Paul II a encouragé la Bosnie-Herzégovine à parcourir sans hésiter le chemin de la paix et de la justice. Il recevait vendredi matin le nouvel ambassadeur de ce pays, Monsieur Miroslav Palameta, venu présenter ses lettres de créances.
« Une égalité réelle de tous devant la loi et le respect concret du prochain, a rappelé le Pape, sont indispensables pour garantir les droits des individus et des groupes. [b]D’où l’urgence de créer les conditions d’un pardon sincère et d’une réconciliation authentique, en libérant la mémoire des rancoeurs et de la haine engendrés par les injustices subies et par les préjugés construits artificiellement ». [/b]Jean Paul II souligne que cette grande tâche exige la collaboration et l’engagement de toutes les composantes de la société, y compris les responsables politiques. « Les différences ne doivent pas être ignorées, précise-t-il. Au contraire, il faut les respecter, en tenir compte et faire en sorte qu’elles ne se transforment pas en des prétextes de conflits, mais en un enrichissement commun. Ceux qui occupent des postes de responsabilité, à tous les niveaux, sont appelés à s’engager davantage afin de résoudre les problèmes qui affligent les populations locales, [b]toujours en mettant au centre de l’attention l’homme, sa dignité et ses exigences légitimes[/b]. Tel est le défi qu’est appelée à relever une société multiethnique, multireligieuse et multiculturelle, comme la Bosnie-Herzégovine ».
Jean Paul II souhaite que la Bosnie-Herzégovine puisse s’unir aux autres pays européens. « Que cette portion d’Europe qui a tant souffert pendant des siècles puisse offrir sa contribution spécifique au processus d’intégration européenne, avec les mêmes droits et devoirs ».Arcanes.
-
salut,je suis juste de passage pour vous dire que n’importe qui peux venir dire n’importe quoi ,n’importe comment sur le nouveau .org.vive la sécurité,moi je vous le dit,pour un forum comme cela ,il vaut mieux obliger le pass,comme dans l’ancien!
c’était moi,lol,Eros.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
[b]
lollllllllll vrai[/b]
-
D’apres moi une religion ne debute pas avec malveillance et acharnement pour diviser les hommes, si jesus a ete comme le dit on suivi par des apotres, ils n’ont rien voulu faire d’autres que guider les gens, j’avoue que de nos jours la religion est devenu carrement « malsaine » dans certains pays a cause d’actions de certains pretres (abus etc..) personnellement je suit des religions de coeur car je suis en accord avec leurs fondements mais l’essentiel est pour moi de croire en dieu et apres tout dieu n’a pas de religion
alors pourquoi faire couler le sang dans des guerres religieuse…j’ai l’impression qu’il nous reste pas mal de choses a apprendre.
bonne journee a tous
Laocoon -
C’est ce que les gens font de la religion qui est malsain.
C’est comme une voiture elle n’est pas dangereuse c’est celui qui la conduit qui la rend dangereuse.
Arcanes.
-
-
exact en gros euh je pense que tout le monde voit les choses de la meme maniere, c’est quoi ce ptit sourire arcanes mdrr *suis intrigue*
-
que se soit un filme ou la réalité, la religion a toujours généré la violance,
alors pourquoi aller condanmé un film sous pretexte que pleins de monde la detesté,
la vision de gibson n’est pas de dire si lui etait plus ou moins antisemite, s’etait plutot de montrais la betise et l’ignorance des gens de cete epoque devant une personne beaucoups plus intelligente qu’eux!!le formidable et le spectaculaire n’est que pour insisté sur ce qui probablement s’est passé avec un pauvre type qui avait dix neurones de plus que les autres .
pour rappeler a d’autres que la bible a ete ecrite il me semble au 4 ou 5 siecle apres les evenements et comme toutes religions la vérité est faussée a partir du moment ou on a pas vécu les evenements. que ce soit musulman ou catolique ou boudiste la religion reste et restera un refuge pour les gens ne voulant pas regarder le monde en face et surtout oui surtout ne pas voir a quel point l’homme est méchant et cruel.
une phrase me revient qui aurait du etre aussi condanmé par les critiques
de cinéma et autres manipulateurs s’est tiré de MATRIX 1 Mr smith disais
« vous les humains je vous ai en horreur, vous empeste l’atmosphere et polluer votre lieu de vie .vous etes des parasites , les parasites de la terre!!. «
un peu vrai non pour l’instant toutes ces guerres nous font oublier que dans 50 ou 60 ans on sera tous dans la mouise avec notre volonté de polluer et je ne pense pas que se sont nos politiciens qui nous sauveront a coups de nouvelle impots!!!voila sur ce croyez ou ne croyez pas mais croyez en vous !!!!
-
Je ne pense pas qu’une religion ai vu le jour pour maitriser un peuple. Le problème ce n’est pas la religion (qu’elle soit monothéiste, chamaniste, polytheiste, ou autre). Oui il y a une part d’interprétation, mais il y a aussi un bon vieux reflexe tres humain :
« Si j’ai une voie, c’est forcément la bonne, et si un autre individu, en suit une autre, c’est qu’il se trompe, s’il me contredit, c’est qu’il est un ennemi de ma croyance. Ce que je crois est bien, ce qui est par ailleurs de ce que je crois bien est mal… »
Parceque chacun s’imagine trop facilement détenteur de La Vérité, et de la Vraie croyance, alors chacun tente de l’imposer à l’autre.
Oui, bien sur, il y a eu les manipulation politiques, mais elles ont trouvé leur écho dans des gens plein de foi, des fanatiques, qui tuaient et se faisaient tuer au nom de ce qu’ils pensaient être le « bien ».
Parce que, dans le désir de devenir meilleur, ils en oublie que ce qui compte avant tout, c’est d’être soi, et que dans ce monde, tout est bon, car tout a une raison d’exister…. -
Justement être sois ce n’est pas à la base, sans influence, de notre éducation, de la famille dans laquelle on né, du contexte sociologique qu’elle nous fait vivre ect… c’est humain.
Sont rares les familles sans religion qui élèvent leurs enfants…
D’ou l’importance aujourd’hui de démystifier le rôle des religions… avant de ramener tout à son etre personnel.Ensuite chacun lui attribue la place qu’il souhaite lui donner dans sa propre vie et en ayants des éléments diversifiés à disposition.
Arcanes.
-
Certes, je ne le nie pas, mais ca reste, comme toujours un travail de l’individu sur lui même et non pas d’un individu sur les autres… Vouloir à tout prix demystifier la relgion, ce serait, tomber dans le mm piège que les relgions elle même à savoir, penser que les relgions sont « mal » et que seul un point de vu est « bien »
-
Oulà je pense pas qu’elle souhaitait dire ca. Juste grandir dans une religion et savoir s’en défaire à un moment pour se mettre en danger et ne pas rester cloitré dans ses murs. Ce n’est que comme ca que l’on grandit. Après mure réflexion, si tu reviens à ton point de départ, tu auras tout de même progressé.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Peut être, si c’est nécessaire à l’individu… Peut être ne l’est ce pas pour tous?
Bien à vous,
-
Peut-être pas une nécessité. Mais je pense que c’est une avancée. Comme on expose notre immunité au danger quand on se fait vacciner, s’exposer à la critique c’est créer de rempart plus important à notre talon d’achile. Ou déposer les armes et s’en aller vers d’autres lieux…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Vi, certainement
-
Sans philosopher je dirai ceci : La religion crée des conflits par ses différences. Mais la croyance apporte la paix, l’amour, l’équité et la justice car c’est entre autre le message du fils de Dieu. Oui l’ancien testament parle de violence et de guerres. Il s’agit du testament le plus violent. Mais il se réfère à une époque d’exode et de croisades. Le nouveau Testament quant à lui correspond un peu plus à notre époque et nous invite à la paix, au partage et à l’amour.
Maintenant en ce qui concerne la religion : Connaissez vous une religion qui n’ai ni besoin d’argent ni d’adeptes dans un lieu de culte? (Ce que Jésus appelait une caverne de voleur) Je crois qu’il n’en existe pas. Donc délaissons les religions et faisons de notre coeur un temple de Paix, d’Amour, de Partage, d’Equité et de Justice.
-
Bonjour cyriel
En fait tu exprimes très bien ce que je pense des religions et de la foi.
Ceci dit n’oublions pas que nous avons tous un role dans ce forum et nous ne sommes pas ici par hasard
Je passe là juste pour remercier tous ceux qui s’expriment en toute liberté et courage au nom de la vérité.
Par nos divergences d’opinions nous provoquons des réflexions des remises en question souhaitons qu’elles soient progressistes
Voyez pas besoin de religion pour progresser dans la spiritualité.
Arcanes.
-
Une question :
S’il n’y avait pas de religion, QUI nous enseignerait comment s’y prendre pour évoluer spirituellement ?
-
La réponse à ta question Atil, se trouve au fond de ton coeur. C’est au fond de toi que tu trouveras la réponses. Ta conscience te sert de guide. Et c’est en pratiquant le bien et en rejetant le mal que tu évolueras spirituellement. Aide et aime les autres, c’est comme cela que tu enrichiras ton âme.
-
« S’il n’y avait pas de religion, QUI nous enseignerait comment s’y prendre pour évoluer spirituellement ? »
—> En Observant ce qui Est
Je vais vous rechercher un texte que j’aime beaucoup.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Le seul fait de voir le bien d’un coté et le mal de l’autre montre bien que nous sommes influencés par les idéologies.
Le plus difficile n’est pas de voir les choses mais plutôt de ne plus voir les préjugés, les à-prioris et toutes les idées fausses qui encombrent notre esprit.
Faire ca tout seul n’est pas facile… et demande énormément de temps. -
oui certaines personnes pour apprendre l’Acceptation de Soi mettent 20 années…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Non Atil, selon la Bible, le bien et le mal ne sont pas des idéologies. Lorsque l’homme et la femme son nés, ils n’avaient pas la connaissance du bien et du mal et tous deux devaient certainement pratiquer le bien et le mal sans en être concsient car telle devait être la volonté de Dieu. Quels sont les pouvoirs divins de Dieu et de ses anges? Et bien ces 2 pouvoirs sont la connaissance du bien et du mal et la vie éternelle. Ces 2 pouvoirs sont contenus dans les fruits de 2 arbres du jardin d’Eden (L’arbre de la connaissance du bien et du mal et l’arbre de vie éternelle). L’homme et la femme ont donc mangé du fruit de la connaissance du bien et du mal parce qu’ils ont été tentés par le diable qui leur a dit qu’il s’agissait d’un pouvoir Divin. Dieu a donc rejeté l’homme et la femme de l’Eden afin qu’il ne mangent pas du fruit de l’arbre de la vie, ce qui leur aurai permis d’être à l’égal de Dieu et de ses anges. C’est pourquoi il punira sévèrement ceux qui pratiquent le mal en ne leur donnant pas du fruit de l’arbre de la vie, car nous sommes concsients de ce que nous faisons. En fait nous sommes pour l’instant des demi « Dieu ».
Voilà en résumé ce qu’il faut savoir du bien et du mal dans la religion chrétienne.
-
Je ne crois pas a aucune religion. Je crois que la foi est intérieure et en passant je ne crois pas que Jésus ai dit qu il était sur terre pour crée une religion en particulier.
-
Cyriel tu sembles t’y connaitre un peu, je suppose que tu n’as pas pris le temps de lire mes développements autour de la genèse ch1 et 2. Alors je te pose une question. Je vais résumer pour ne pas accabler les pauvres qui doivent encore subir…
2; 9 (…), et l’arbre de vie [u]au milieu[/u] du jardin,… [i]description d’Eden[/i]
2; 17 Mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras point,… [i]interdiction divine[/i]
3; 3 Mais du fruit de l’arbre qui est au [u]milieu du jardin[/u], Dieu a dit : » vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sous peine de mort. [i]Eve explique l’unique rêgle divine au serpent[/i]Comment expliquer qu’au milieu reigne une fois l’arbre de la Vie (dans la condition adamique) et l’arbre de la connaissance du bien et du mal une autre fois (condition eveiène)? Et si la position des arbres n’avait pas changée mais que l’interdiction d’Eve portait sur la vie et celle d’adam sur la connaissance?
Non, je ne pense vraiment pas qu’il faille interpreter Adam et Eve en terme de sexualité…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
S’il n’y aurait pas de religions, qui nous guiderait?
J’ai grandit dans un milieu athée et hypocrite où les gens crachaient par derrière sur n’importe quel élèment relatif à la religion.
Lorsque j’ai commencé à étudier les différentes qui existaient, on m’a prit pour un membre d’une secte, tout ça parce qu’il m’arrivait (et encore aujourd’hui) de parler des textes sacrés, même mon beau-père, qui dit être un croyant, refuse d’en parler. (A t-il peur?)
Ma famille a rejeté depuis bien longtemps les termes de foie, d’amour, de Dieu, de partage, les enfants y ont grandit avec difficultés, sans amour, sans foi, jamais je n’ai entendu dire à aucun d’entre nous « si tu te comportes bien, « Dieu » sera content, si tu fais ça, les anges souriront », au lieu de ça, on utilisait les stratagèmes infernaux pour nous faire peur, tels que « si tu n’es pas sage, tu iras en Enfer! »J’ai commencé ma quête spirituelle en rejetant les religions, puisque c’est ce qu’on m’avait apprit, je croyais que l’amour était une chose ridicule et je suis devenue froide et j’ai très vite développé un complexe de supériorité vis à vis de ceux qui n’avaient pas mes connaissances.
Mais en fait je ne savais rien.
J’étais partie dans une voie qui certes, m’a énormément apporté ( je ne regrette pas du tout d’être passé par là) mais je développais une aura glacée, mais c’est aussi à cette époque que je passais des jours et des nuits scotchés devant mon écran ou mes livres pour apprendre un maximum de choses sur tout et n’importe quoi.Puis un jour j’ai fais une forte depression, ça a duré très longtemps, comme pour me forcer à changer d’attitude. A un moment, ma mère m’a dit des choses horribles, choses que l’on ne dit même pas à son chien, et j’étais prête à me taper la tête contre les murs, puis soudain j’ai entendu comme une « voix » qui a résonné dans ma tête, cette voix était d’une douceur inouïe, mes larmes ont séché et mon coeur a ralentit, ces paroles que cette voix me comptait, m’ont instantanément redonné le sourire, alors que je suis quelqu’un de difficile à « convaincre ».
Evidemment, mon aveuglement m’a empêché une fois de plus de déchiffrer la provenance de cette voix.Aujourd’hui, je crois en un collectif Divin universel, pour moi, Dieu est au-dessus de tout, il est amour, il est création, mais il est aussi destruction. Je ne fais partie d’aucune religion, je ne fais pas de « prière » (juste pour l’humanité quand ça m’arrive), mais j’en suis arrivé à un point où mon coeur s’ouvre à tout le monde, arabe, juif ou bamboléo, ce ne sont que des noms pour diviser les hommes. Mais malheureusement, j’ai encore du mal a aimer « tout le monde », même si je sais très bien que tout est fait exprès…
Bon voilà c’était l’histoire de ma vie avec la religion, tout ce que je veux dire c’est: ne vous enfermez pas dans un stéréotype bidon, ouvrez votre coeur, votre esprit et votre âme à la divinité extérieure et intèrieure, cessez de toujours vouloir avoir raison ou de vouloir être le plus fort. On a fait un grand cadeau dans cette vie-ci, sachez l’accepter avec la plus grande reconnaissance…
Nous sommes tous frères, humains, souris, vélo… -
Pallas, nous avons la même croyance et je sais que tu me comprends losque que je veux parler de « conscience » (cette voix sage et apaisante qui agit comme une lumière dans l’obscurité).
-
Pour Atil :
En fait la base de la création c’est un système binaire.
Il y a donc un opposé à chaque « état »
Ainsi y aura :
[u]le premier état correspondant à ce monde:[/u]
Le ciel et la terre
l’homme et la femme
la vie et la mort.Les opposées deviennent complémentaires u pas
.(Je passe les textes anciens que tu connais d’ailleur qui malgré les manipulations sont explicatifs…)Si l’on ramène le bien et le mal à une notion idéologique pour définitivement dire : ils n’existent pas
[b]Ce n’est qu’une réflexion idéologique supplémentaire en réponse également.[/b]
Cependant ça ne reste dans les deux cas qu’un regard personnel, si il n’existait pas les conséquences que l’on ne peut pas regnier à moins d’etre aveugle de l’ame ; à savoir :
Des ames incarnées (soit l’homme) souffrent terriblement de conséquences d’agissement d’autres hommes.
Exemple :
L’affaire dutroux en belgique :
Cet homme à donc kinappé des enfants pour en abuser les laisser mourrir à petit feu dans un endroit enfermé.
si nous n’avons plus cette notion de bien et de mal … nous ne réagirons pas humainement à cette horreur.
CAD que nous restons humain tant que nous sommes liés à la réflexion humaine tant que nos circonstances de vie en dépendent.
je reprends ta phrase :
« Le seul fait de voir le bien d’un coté et le mal de l’autre montre bien que nous sommes influencés par les idéologies. »je me place dans ton idéologie dans l’exemple ci dessus et je continue :
Vu que pour moi n’existe ni mal ni bien (je ne veux surtout pas etre influencée par n’importe quel courant idéologique)
La conséquence logique de ma réflexion va etre : de ne pas réagir, [b]qui dit ne pas réagir, dit : pas d’action[/b] pour empêcher que ça ne recommence.(je passe sur les autres conséquences engendrées par cette attitude…)
Mais ça engendrera automatiquement une autre conséquence importante soit :
Que tu ne pourras pas non plus apporter du réconfort , aux parents touchés par cette horreur.
Pourquoi tu ne pourras pas le faire ? parceque tu ne peux pas dans cette logique faire la différence entre le mal et le bien, [b] tu ne pourras pas savoir qu’il te faut apporter[/b] le réconfort à l’autre et donc ressortir la part de divin en toi pour la partager avec l’autre.
Je persiste donc à dire que de s’enfoncer dans cette logique que de dire que le mal et le bien ne sont qu’idéologiques c’est un mensonge vis à vis de sois d’abord et un mal vis à vis de la société
Alors la question : ou développes tu t’as spiritualité? ou cherches tu ta spiritualité? En te regardant le nombril?
Arcanes.
-
« Non Atil, selon la Bible, le bien et le mal ne sont pas des idéologies. «
> C’est bien ce que je disais : « SELON la Bible… »
C’est donc bien qu’on ne pense pas par soi-même mais bien en se basant sur un livre : Ici c’est la Bible… et sur une idéologie : ici c’est le christianisme.
« 2; 17 Mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras point,… «
> Cela montre bien que différencier le bien et le mal est ce qui nous a fait perdre notre innocence originelle.
dés qu’on commence à diviser les gens en bons et en mauvais alors les graines du racisme et de l’intolérance sont plantés.
« Cet homme à donc kinappé des enfants pour en abuser les laisser mourrir à petit feu dans un endroit enfermé.
si nous n’avons plus cette notion de bien et de mal … nous ne réagirons pas humainement à cette horreur. »
> Et comment réagissons-nous à cela ?
De manière émotive, en haissant cet homme, en le condamnant, en lui souhaitant la souffrance, la mort et l’enfer .
Tout cela à cause de ces idées de bien et de mal.
Alors que l’homme spirituel se dit que tous les humains sont ses frêres… y compris Dutroux. Ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir.« je me place dans ton idéologie dans l’exemple ci dessus et je continue :
Vu que pour moi n’existe ni mal ni bien (je ne veux surtout pas etre influencée par n’importe quel courant idéologique)
La conséquence logique de ma réflexion va etre : de ne pas réagir, qui dit ne pas réagir, dit : pas d’action pour empêcher que ça ne recommence.(je passe sur les autres conséquences engendrées par cette attitude…) «
> On peut trés bien réagir (ou plus exactement « agir ») sans se baser sur l’opposition bien-mal ou sur une autre idéologie.
Si un prof entend un élève dire « 5×5=26 », il ne dit pas « c’est mal » mais « c’est faux ».
Avec l’idéologie on se contente de juger les autres.
Avec la sagesse on cherche à les comprendre. c’est mieux.« Que tu ne pourras pas non plus apporter du réconfort , aux parents touchés par cette horreur. «
> Si je leurs parle de bien et de mal je ne ferai qu’accentuer leur peine, leur souffrance et leur haine.
Celui qui croit au mal ne pourra jamais pardonner.« Pourquoi tu ne pourras pas le faire ? parceque tu ne peux pas dans cette logique faire la différence entre le mal et le bien, tu ne pourras pas savoir qu’il te faut apporter le réconfort à l’autre et donc ressortir la part de divin en toi pour la partager avec l’autre. «
> Il n’y a pas à faire de différence entre le bien et le mal mais seulement à comprendre que souffrir est désagréable.« Je persiste donc à dire que de s’enfoncer dans cette logique que de dire que le mal et le bien ne sont qu’idéologiques c’est un mensonge vis à vis de sois d’abord et un mal vis à vis de la société «
> Parler du bien et du mal est un mensonge car c’est apauvrir la réalité en la divisant en deux seulement alors qu’elle est bien plus complexe que cela… et cela ne peut pas être mal pour la société puisque le mal n’existe pas
« Alors la question : ou développes tu t’as spiritualité? ou cherches tu ta spiritualité? En te regardant le nombril? «
> La ou l’on distingue le bien et le mal il n’y a qu’intolérance, fanatisme et racisme… donc il n’y a pas d’amour ni de spiritualité.
On ne peut pas aimer son prochain si on croit voir du mal en lui. Par contre on peut aimer son prochain si on considère qu’il n’est qu’un fou égaré. -
[u][b]Voici le texte qui me tient a coeur sur la meilleure des religions[/b]:[/u]
Dans l’antiquité vivait un sage appelé Nathan. Il habitait Jérusalem. Lorsque le prince Saladin s’empara de cette ville, il apprit l’existence de Nathan. Il le fit alors demander au palai et lui posa sept questions, parmi lesquelles celle-ci: « Dite-moi, Nathan le Sage, quelle religion est la meilleure de celles hébraiques, boudhique, chrétienne ou mahométane? » Nathan répondit au prince: « Je vais vous conter une histoire. Il y avait une fois un roi qui avait trois fils. Il les aimait tendrement. Il possédait également une bague magique qui lui donnait tous les pouvoirs; grâce à elle, dans son royaume, il n’y avait ni malheurs, ni catastrophes, ni guerres, ni maladies.
« Devenu vieux, ce roi ne savait auquel des ses trois fils il devait donner sa bague, car il les chérissait tous également. Il fit alors fabriquer deux autres bagues, identiques en apparence à la première. Il mêla ces trois bagues de manière à ne plus pouvoir savoir lui-même quelle était la bague magique. Il appela ensuite son fils aîné et lui dit: »Mon fils, je t’aime beaucoup. Je veux donc te donner secrètement ma bague magique avec le tiers de mon royaume. » Il demanda successivement ses deux autres fils, auxquels il répéta les même paroles en leur remettant à chacun une des trois bagues mêlées. Le roi ignorait lequel des ses fils possédait le bijou magique; mais chaque fils était persuadé d’en avoir hérité.
« Par la suite le roi fut désireux de découvrir quel était le possesseur de son joyau enchanté. Dans ce dessein, il alla visiter le royaume de son fil aîné. Il constata que le peuple y vivait dans le malheur, dans les maladies et les privations. Le roi comprit donc que ce fils ne possédait pas la bague miraculeuse. Il se rendit dans le royaume de son second fils; là, le peuple vivait dans les guerres et les souffrances, manifestant comme le précédant, par ces faits, que son souverain ne possédait pas de pouvoirs bienfaisants. En revanche, dans le troisième royaume, tous étaient joyeux, bien portants, paisibles, au sien de l’abondance. Alors, le roi sut que ce dernier fils était celui qui avait hérité de ses pouvoirs.
« C’est ainsi, dit Nathan, que vous reconnaîtrez où se trouve la vraie religion: c’est là où règnent la paix, le bonheur, l’abondance, le joie, le foi, la sagesse et la santé. »
Concernant les religieux ici et qui ont étudié la Bible.
Comment expliquez vous ceci:
Lorsqu’on étudie Mathieu, il y est mentionné la chronologie de Jesus. celle-ci (calculez) nous donne 14 generations.
En remontant donc on arrive a environ 6000 avant J-C (selon les differentes visions). Donc le Jardin d’Eden et donc ce Jardin originel de la fondation du monde, remonte a environ 6000 av J-C.
Maintenant, donc le « premier homme » « ADAM » crée las-bas par « HELOIM » et « premier pere » de l’humainité… aurait vecu donc en l’an -6000 …
OR on retrouve quantités de choses machins choses et trucs machins chouettes avant l’an -6000…
C’est un petit peu bizarre, non?Conclusion: sachant que le jardin d’Eden nous fut écrit par un initié du savoir Egyptien et Hébraïque (donc Babylonien/Sumerien) : MOÏSE
Peut-etre que ce texte du « jardin d’Eden » est tout simplement symbolique et initiatique pour ceux qui le comprendront….Pour moi c’est tout vu, et pour vous ?
Bon essayons donc de l’expliquer ce mythe:
« arbre » =
« arbre de la connaissance du bon et du mauvais » =
« arbre au milieu » =
« Adam » =
« Eve » =
« petite cote » =
« souffle de ve » =
« Caïn » =
« Abel » =
« Caïn qui tue Abel » =
« serpent » =
« pomme » =
« racines de l’arbre » =
Dans un arbre il y a de la sève brute donc de l’eau:
« eau » =Etant donné que la symbolique est universelle, il n’y a qu’une seule interpretation possible logique et coherente.
petits indices:
« arbre » = système neuronique / Conscience
« abel » = intuition
« pomme » = (cf: symbolique egalement de Blanche neige et les 7 nains ») =Ca y est vous commencez a comprendre ?
Il n’appartient qu’a l’homme qui sait qu’il se trouve sur un cheminement initiatique de comprendre le symbolisme et non a d’autres railleurs et ignares…et ce symbolisme est sacré, c’est pour cela que je n’écris pas ce que cela signifie. Voili, voilou
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
> Et comment réagissons-nous à cela ?
De manière émotive, en haissant cet homme, en le condamnant, en lui souhaitant la souffrance, la mort et l’enfer .
Tout cela à cause de ces idées de bien et de mal.
Alors que l’homme spirituel se dit que tous les humains sont ses frêres… y compris Dutroux. Ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir.[b]Dans ce cas Atil explique moi comment l’homme que tu décris (spirituel) sache que c un fou à guérir? si pour lui n’existe ni le bien ni le mal? [/b]
C’est encore plus illogique d’accorder à l’homme dit spirituel (à l’état impartial)que tu décris ; le pouvoir de dire : « ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir ».
Parce qu’avant de donner cette phrase, il à bien fallu, un phénomène de [b]jugement[/b] dans sa conscience, [b]ce phénomène de jugement [/b][b]implique une analyse ; pour qu’il y est une analyse, il faut bien avoir acquises des connaissances[/b].
ainsi dans ce cas : ce qui peut, ou pas etre autorisé, à faire dans une société donc ce qui relève du bien pour la société ou du mal pour cette société.
Je pense que tu t’attaches plus à la façon de l’exprimer ce mal ; à la façon impartiale (du sois disant h. spirituel) opposant la façon émotive :
cet homme est un fou à guérir ce qui donnera le meme résultat, d’ailleurs qu’un tribunal qui le jugera (il aura un suivi spychologique également et un enfermement pour ne pas nuire à la société). [b]Donc le tribunal est à l’image « impartial »et pourtant il porte bien un jugement !! [/b](je ne vois rien de spirituel dans un tribunal)Je ne vois que des individus qui appliquent la loi.
Pourquoi existent’ils des lois ?
[b]Parcequ’il existe une définition du bien et du mal pour la société[/b]. (Une connaissance) Le mal étant tout ce qui peut nuire à l’individu « lui meme » et à la société « elle meme »
[b]Atil tu fais une action positive pour ton voisin … est ce que ça va etre jugé au tribunal [/b](terre) ?
Ben dans ce cas[b] non [/b]je ne crois pas.
[b]Tu tues ton voisin est ce que tu vas être jugé par un tribunal ?[/b]
[b]Oui [/b].
Pas toi?
Je reprends ton explication :
« De manière émotive, en haissant cet homme, en le condamnant, en lui souhaitant la souffrance, la mort et l’enfer .
Tout cela à cause de ces idées de bien et de mal. »
[i] »Alors que l’homme spirituel se dit que tous les humains sont ses frêres… y compris Dutroux. Ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir »[/i]Ce genre de jugement n’a plus de rapport avec un état spirituel; ainsi, il fait bien également une anayse de bien ou de mal pour dire : « ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir »
[b]Qui te dis ? que de lui dire etre fou ! ne lui fait pas plus de mal !que de lui dire : c un etre diabolique?[/b]Dans ce cas tu n’es pas plus spirituel que ton voisin tu portes juste une notion, non majoritaire de ta propre émotion.Parceque tu es humain et que tu as également une émotion qui influencera ton propre jugement.Pour ça que je te disais c’est humain on ne peut pas ne pas exister sans avoir un acquis du bien et du mal s’est se mentir à sois meme.
Pour tendre à la spiritualité il faut en premier s’accepter en tant qu’humain ensuite ….
Lorsque j’avais commencé à te répondre j’ai bien dis que l’on mettais un contexte à notre explication soit : le premier Etat, ce monde de la terre.Afin de ne pas partir trop loin sur la notion.
Cependant vu que mot spiritualité et notion de bien et de mal sont mélangés … je ne peux m’empecher de finir par une chose que tu connais bien : tout ce qui est en haut est idem à ce qui est en bas……
mais c un autre débat.Ainsi la loi est idem sur terre comme elle est dans le divin. Si tu n’a pas acquise cette notion, ou que tu veuilles l’occulter. Tu n’auras toujours qu’une tendance au spirituel, mais, tu ne seras pas un etre spirituel. Tu auras toujours tendance etre humain etre spirituel mais tu ne seras jamais entier ni dans l’un ni dans l’autre.
Avant de condamner ta vie matériel comme le font les sages qui la remettent toute entière aux lois cosmiques et divines ; il te faut parcourir
le meme chemin soit le labyrinthe mais tout entier…..Arcanes.
-
http://livres-mystiques.com/partieTEXTE … index.html
« [i]1:27 [b]Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.[/b]
1:28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre[/i]. »
Le dieu dont il est ici question a donc créé [color=red:27s9tkyr][i]A SON IMAGE[/i][/color] [b][u]ET[/u][/b] l’homme [b][u]ET[/u][/b] la femme.
Ce récit de la Création est appelé « Le [color=red:27s9tkyr][b]premier [/b][/color]récit de la Création »…
Le Premier récit est suivi d’un [b][color=red:27s9tkyr]second[/color][/b] où l’on trouve ceci :
« [i]2:15 L’Eternel Dieu prit l’homme, et le plaça dans le jardin d’Eden pour le cultiver et pour le garder.
2:16 L’Eternel Dieu donna cet ordre à l’homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
2:17 mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
2:18 L’Eternel Dieu dit: Il n’est pas bon que l’homme soit seul; [b]je lui ferai une [u]aide[/u] semblable à lui.[/b]
2:19 L’Eternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l’homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l’homme.
2:20 Et l’homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; [u][b]mais, pour l’homme, il ne trouva point d’aide semblable à lui.[/b][/u]
2:21 Alors l’Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l’homme, qui s’endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
2:22 L’Eternel Dieu forma une femme de la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme[/i]. »
Cette version est appelée « le [u]Second[/u] récit de la Création ».
L’homme y apparaît comme étant à l’image de dieu dont il est question ici…. la femme y apparaît comme une « aide » pour l’homme… puisque aucun animal ne convenait à l’homme… est-ce une attitude « [color=indigo:27s9tkyr][size=150:27s9tkyr][b]divine[/b][/size][/color] » ????….
« [i]3:1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l’Eternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
3:2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3:3 Mais quant au fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n’en mangerez point et vous n’y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
3:4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
3:5 [b]mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.[/b]
3:6 La femme vit que l’arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu’il était précieux pour [b]ouvrir l’intelligence[/b]; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d’elle, et il en mangea.
3:7 Les yeux de l’un et de l’autre s’ouvrirent, ils connurent qu’ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de [b][size=150:27s9tkyr][color=red:27s9tkyr]figuier[/color][/size][/b], ils s’en firent des ceintures.
3:8 Alors ils entendirent la voix de l’Eternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l’homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l’Eternel Dieu, au milieu des arbres du jardin. »[/i]
« [b]pomum[/b] », en latin, est le nom générique donné à tout fruit…..
L’arbre dont Eve et Adam mangent le fruit est un [b]figuier[/b] …. et cela même si les feuilles en sont urticantes et peu pratiquespour se faire un pagne (imaginez par ailleurs un pagne en feuilles de pommier !)….
http://membres.lycos.fr/wambst/plantes/figuier.htm
« Figue » se dit « [b]figa[/b] » en italien, et « [b]figa[/b] » désigne la figue [b]ET[/b] le sexe féminin….
Le figuier est le symbole du dieu Priape et il est symboliquement représentatif du sexe masculin car il émet une sève laiteuse blanche….qui évoque le sperme…
« [b]LE PECHE ORIGINEL
DEPECHES AFP 1995 NON PUBLIEES [/b]
Le péché originel de Michel-Ange revisité par un érudit alsacien, [u]Maurice Rosart.[/u]
STRASBOURG, 21 novembre [b]1995[/b]:
La fresque restaurée de Michel-Ange (1475-1564) « le péché originel » qui orne le plafond de la chapelle Sixtine, à Rome, éclaire d’une lumière nouvelle les conceptions en vogue au XVIème siècle sur la sexualité et la nature du péché originel, selon les conclusions de recherches menées par un érudit alsacien.
Pour Maurice Rosart, un ingénieur-conseil qui consacre depuis une trentaine d’années ses loisirs à l’étude des formes et symboles utilisés dans les arts sacrés, « ces révélations ébranleront peut-être quelques certitudes. »
« Les peintures du plafond de la chapelle Sixtine réalisées par Michel-Ange et récemment restaurées apportent la preuve qu’à l’époque on considérait que le péché originel était plus lié à la chair (l’acte sexuel) qu’à l’esprit (l’orgueil) », explique ce passionné de 58 ans.
A l’aide d’une reproduction fidèle, il commente la fresque qui, selon lui, regorge de symboles passés inaperçus jusque là: « Tout d’abord, Michel-Ange a dépeint le Malin sous la forme d’une femme à queue de serpent. Ce diable féminin tend à Eve l’objet de la tentation qui – on le voit clairement – a la forme non d’une pomme mais…d’un phallus.
Le grand artiste italien ne s’est pas arrêté là. « L’arbre de la connaissance que peint Michel-Ange n’est pas un pommier comme le voudrait le récit biblique, mais un figuier. Or, souligne Maurice Rosart, le mot « figa » en italien désigne à la fois le fruit du figuier et le sexe de la femme. »
« On voit très bien par ailleurs la forme donnée au majeur droit d’Eve qui évoque, suivant la tradition populaire, un acte sexuel », poursuit-il.
« Enfin, tandis qu’Adam essaye d’atteindre une figue (le fruit défendu) avec son index droit, la position respective des deux partenaires (Adam et Eve) suggère l’acte sur lequel portera la tentation et finalement le péché originel: la fellation. »La fresque (280 x 270 cm) qui orne la voûte de la Chapelle Sixtine fait partie d’un cycle de fresques inspiré de la Genèse et commandé en 1505 à Michel-Ange par le pape Jules II, soucieux de poursuivre l’œuvre de son prédécesseur Sixte IV. Commencé en juillet 1508, l’ensemble fut dévoilé en, présence du souverain pontife en août 1511 et valut à son auteur un triomphe.
Mais l’influence de la Contre-Réforme commençait à se faire sentir et, une fois l’œuvre monumentale terminée en 1541 avec l’achèvement du « Jugement Dernier » commandé par les papes Clément VII et Paul III Farnesa, Michel-Ange fut accusé d’obscénité et finalement d’hérésie.
Estimant que l’œuvre convenait plus à un « établissement de bains » qu’au « chœur d’un lieu sacré », le maître de cérémonies pontifical, Biagio de Cesena, s’emporta dans une lettre contre Michel-Ange, ce « chrétien » qui « estime plus l’art que la foi ».« Cet homme, écrit-il, tient pour un spectacle digne non le décorum qu’on observe chez les martyrs et chez les vierges, mais le geste du viol par les membres génitaux que même dans un bordel on fermerait les yeux pour ne pas voir. »
Quelques années plus tard, le Concile de Trente (1545-1563) ordonna par décret que certaines figures de l’immense fresque jugées obscènes soient recouvertes de drapés.Alors que les travaux de restauration de la fresque étaient en cours pour la débarrasser de la crasse des siècles, une Commission du Vatican décida en 1989 d’éliminer la plupart de ces censures historiques, réservant ainsi aux touristes qui se pressent depuis 1994 de nombreuses « surprises ».
Maurice Rosart, en février 2004, vient de publier un livre intitulé « Une cathédrale se dévoile » (Editions du Rhin) où vous pourrez en savoir plus.
EXLI
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
[u][b]La tradition « Yahviste »[/b][/u]
Les premières archives écrites remontent au Xème s. av. J-C. Tout indique qu’elles ont été rédigées à la cour du roi Salomon, dans le sud du pays. Leur rédacteur s’appuie lui-même sur des récits plus anciens encore, récits souvent liés à la région. Mais le rédacteur du Xème s. ne se contente pas de juxtaposer ces traditions. Il les organise suivant un fil conducteur précis destiné à faire passer une idée centrale : celle d’un Dieu qui a fait alliance avec son peuple et avec la famille de David.
Les textes des premiers chapitres de la Genèse viennent de ce narrateur. Dans le vieux récit, Dieu est présenté comme très proche de l’homme, famillier même. Il vient voir ce qui se passe sur terre, parle avec ses amis. Pourquoi craindre de le représenter de façon humaine, si celà permet de faire ressortir à quel point il s’interresse à l’homme? Ce Dieu porte un nom précis, bien avant la révélation du Sinaï. Il est Yahvé. Parce qu’il se nomme toujours ainsi, le rédacteur du Xème s. est aujourd’hui désigné sous le nom de « le yahviste ».
[b]Est-ce que je peux savoir ce que vient faire l’italien là dedans??? Dans ce cas de figure, lorsque l’on souhaite jouer sur la traduction, il faut effectuer une exégèse historico-critique ; avec le texte de référence.[/b]
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
« L’homme y apparaît comme étant à l’image de dieu dont il est question ici…. la femme y apparaît comme une « aide » pour l’homme… puisque aucun animal ne convenait à l’homme… est-ce une attitude « divine » ????…. «
—> Rien a voir. L’être humain est réalisé a l’image de Dieu, dans le sens ou il as les attributs de Dieu, a savoir: Amour. L’homme est doté d’amour.
Sagesse, l’homme est doté de discernement et le discernement peut amener vers la Sagesse. Force, l’homme n’est pas un mollusque…
Justice, l’homme possede une justice propre a lui-meme. Je n’ai cité que les 4 atributs de Dieu mentionné dans l’Apocalypse en rapport avec ceci. Mais il y a d’autres attributs que l’homme possede.
De plus, la femme avait plus d’influence que l’homme il y a plus de10 000 ans. C’est la décadence de l’être humain, et de la prise de pouvoir de l’homme qui a tout dénaturé! Les hommes meme si c’est dur a avaler, avaient plus de pouvoir que l’homme!
Aujourd’hui et grace a une vision esoterique: on redonne l’equilibre de la balance entre l’homme et la femme!La complémentarité entre l’homme et la femme est du a cette equilibre. Pour juger d’une égalité éventuelle, encore faut-il savoir ce qu’on met sur la balance.
Les mots homme et femme, en hébreu, sont construits sur le mot « ech », qui veut dire « feu ». Le mot « homme » contient la lettre « yod ». Le mot « femme » contient « he », 2ème et 4ème lettres du mot Dieu (tiens comme c’est bizarre…). Tous deux commencent par la lettre « Aleph », lettre du commencement mais aussi de l’unité. La Femme comme l’Homme, sont voués à la plénitude, indépendamment de l’autre. En même temps, s’ils sont séparés, les deux lettres du nom s’envolent et ne reste que le feu.
Vu que je demolis ta vision Exli, je me permet de te dedommager en citant un exemple tiré de ta fabuleuse ile mere
En effet, les témoignages symboliques de la Femme sont représentés par les vénus de la préhistoire, incarnant la fécondité. La fécondité de la terre est solidaire de la fécondité féminine. Dans la crète minoenne, la « potnia theron » est la déesse symbolisant les forces chtoniennes. Elle est souvent accompagnée d’un serpent ou de plusieurs animaux. Dans les lieux de cultes minoens, on retrouve fréquemment deux éléments : le pilier (représentant le masculin) ainsi qu’un trou creusé dans le sol (représentant l’élément féminin), formant un réceptacle aux libations.Un equilibre sur terre ?
Or la terre est par principe le symbole de la mère divine. Elle donne la vie et la reprend dans un cycle perpétuel de naissance, vie, mort. La mort, le retour à la terre est le retour à la matrice.Il suffit d’etudier des traditions anciennes qui parlent de la création avant Moïse pour voir que la création a un tout autre aspect:
Deux exemples:
Les divinités féminines du panthéon Hindou représente bien ce cycle, cette énergie qui peut être à la fois destructrice et créatrice quand elle est manifestée. Elle se manifeste principalement en Shakti ( l’énergie, le créatif, l’immanent, l’actif), en Parvati (la substance consciente de l’univers) et en Kali (énergie destructrice), une sorte de trinité uniquement féminine.Chez les Inuits, c’est la femme qui est à l’origine de certains gibiers importants, de l’invention de la mort permettant la régulation de la population. Or lorsque l’on connait la valeur symbolique de la « mort », on a tout compris!
Bref, en remontant aux sources, on voit que la femme avait plus de pouvoir que l’homme.
Concernant le mot « aide »:
Aide qui en hebreu se dit « ezer ». C’est en employant ce mot que dans la bible, on represente le secours venu du « dieu »
Le mot ezer, employé en hébreu fait référence à un vrai partenaire. Et non a autre chose!« pomum », en latin, est le nom générique donné à tout fruit…..
—> Interressant et en hebreu c’est quoi le mot originel qui a donné « pomme » ?Fresque de Michel Ange representatif de la creation:
[img]http://www.galerie-arts.com/boutique/media/michel_ange_la_creation_d_adam.jpg[/img]La tentation d’apres Michel-Ange:
[img]http://www.galerie-arts.com/boutique/media/michel_ange_la_tentation_d_.jpg[/img]« La fresque restaurée de Michel-Ange (1475-1564) « le péché originel » qui orne le plafond de la chapelle Sixtine, à Rome, éclaire d’une lumière nouvelle les conceptions en vogue au XVIème siècle sur la sexualité et la nature du péché originel, selon les conclusions de recherches menées par un érudit alsacien. «
—> la voici:
[url]http://mv.vatican.va/5_FR/pages/x-Schede/CSNs/CSNs_V_StCentr_04.html[/url]
—> Vous pouvez cliquer sur l’image afin de voir les observations dont nous fait part Exli.
[img]http://80.65.232.176/Photos/00/00/04/88/ME0000048815_2.jpg[/img]« Les peintures du plafond de la chapelle Sixtine réalisées par Michel-Ange et récemment restaurées apportent la preuve qu’à l’époque on considérait que le péché originel était plus lié à la chair (l’acte sexuel) qu’à l’esprit (l’orgueil) », explique ce passionné de 58 ans.
—> péché en hebreu se dit….. (je ne sais plus), mais traduit cela donne « manquer de… ». Et le péché est l’abandon des regles divines autrement dit des lois de l’Univers afin de croire qu’en les lois de son EGO, lois qui nourrisent son foutu EGO et qui s’OPPOSE (= Satan = adversaire) au SOI
> d’ou dans la bible et dans l’Apocalypse il est parlé des « fruits de la chair », ce qui n’englobe pas QUE l’acte sexuel mais également d’autres choses, non mais…« On voit très bien par ailleurs la forme donnée au majeur droit d’Eve qui évoque, suivant la tradition populaire, un acte sexuel », poursuit-il.
—> le majeur ne signifie pas du tout le sexe mais bon passons… c’est pas avec le majeur qu’elle prent le plus son pied la fille. Elle prefere le petit doigt c’est plus mimi… lol, bon passons aux choses seriueses
L’index = Feu = Electrique —> Donc elle prendra plus son pied avec l’index hihi, pas avec le majeur qui signifie rien d’autre que l’akasha… mais bon je parle trop« Enfin, tandis qu’Adam essaye d’atteindre une figue (le fruit défendu) avec son index droit, la position respective des deux partenaires (Adam et Eve) suggère l’acte sur lequel portera la tentation et finalement le péché originel: la fellation. »
—> ah bon et pourquoi pas ceci encore: le tronc de l’arbre entre Adam et Eve represente SA VERGE DEMESURE….. ou elle prent son pied…pfff
> raisonnement pas crédible!Amicalement Siegfried
++
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
http://membres.lycos.fr/wambst/plantes/figuier.htm
FIGUIER
Ficus carica
Famille des MoracéesNOMS COMMUNS :
CONSTITUANTS PRINCIPAUX :
Des sucres, du calcium, du magnésium, des vitamines, des enzymesPARTIES UTILISÉES :
Les feuilles et les fruitsDESCRIPTION :
Le figuier est un arbre à feuilles caduques mesurant de 3 à 10 mètres de haut. L’écorce est d’un gris brun et lisse. La couronne en est développée, irrégulière, avec des branches robustes, noueuses et ascendantes. Les feuilles, alternes, coriaces, d’un vert foncé, sont rugueuses et pubescentes. Le limbe est cordiforme à la base et présente de 3 à 5 lobes, grossièrement dentés et parfois découpés. Les fleurs, petites, sont unisexuées. Elles ne sont pas visibles car elles sont renfermées dans un réceptacle charnu en forme de poire, appelé sycone. Le fruit est un petit akène qui est immergé dans la pulpe de la figue. Vert au départ, le fruit peut le rester ou devenir marron clair ou violet foncé.
CULTURE ET RÉCOLTE :
Très commune dans les régions méditerranéennes et en Asie Mineure, le figuier s’est répandu dans de nombreuses régions du monde, grâce à la culture. Le figuier pousse dans des sols pauvres, ni trop acide, ni trop humide, il se plaît à la chaleur et au soleil.
PROPRIÉTÉS :
– Digestive
– Laxative
– Reminéralisante
– Anti-inflammatoireINDICATIONS :
– Constipation
– Grossesse
– Toux
– Verrues
– Inflammation de la bouche[color=red:zfxjpk6f][b]UN PEU D’HISTOIRE :[/b][/color]
Le sycomore (Ficus Sycomorus) est un figuier aux feuilles de mûrier qui croît en Égypte et en Syrie. Il était le « figuier des Pharaons » : on en faisait des cercueils royaux.
[b][size=150:zfxjpk6f]Dans la mythologie grecque, le figuier est l’arbre de Dionysos, Priape, dieu de la fécondité[/size][/b]. La figue est à la base du régime des athlètes en période olympique. A Rome, il est dédié au dieu Mars (qui n’a aucun rapport avec le pacifique et jovial Dionysos).
[size=150:zfxjpk6f][b]Dans la Bible, la figue est un fruit de la Faute originelle et sa feuille est le premier cache-sexe.[/b][/size]Cléopâtre en fit son fruit préféré au point, que l’aspic devant la tuer avait été, à sa demande, caché dans une corbeille de figues.ATTENTION :
Le figuier n’a pas de toxicité connue à ce jour. Cependant, il faut prendre garde à son effet laxatif. »‘
http://mv.vatican.va/5_FR/pages/x-Sched … tr_04.html
[b]La page de ce site indiqué par lapin mexicain que je remercie au passage pour cette attention vous permet de visualiser avec un excellent grossissement les détails de ce tableau.[/b]
Chacun peut ainsi VISUALISER [color=red:zfxjpk6f][b]en gros plan [/b][/color]l’endroit exact où la main du diable féminin rencontre la main d’Eve….et ce que représente ce détail….
[b]Questions [/b]: Pour quelle raison ce tableau aurait-il été occulté pendant des siècles par une église catholique qui a très longtemps soutenu l’idée de la VIRGINITE de la Vierge enfanteresse alors qu’il est désormais su qu’une telle vierge ne pourrait rester vierge, qu’un des jésus qui a permis de constituer l’image affabulée du Christ avait des frères et soeurs….
Pour quelles raisons Michel-Ange, pourtant artiste reconnu par le Vatican, aurait-il été l’objet, pource tbleau, de tant d’opprobres ,Il n’y a que la vérité qui fâche !
EXLI
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Heum… personne ne se fache… Par contre quelqu’un ne répond pas aux questions énoncées. Quel importance le nom italien de la figue a-t-il????
Je rappel que nous sommes inscrit dans un contexte quand nous interprétons la Bible. Ce que j’énoncais avec les conditions d’une exégèse. Et par conséquent, ce rapprochement fait avec la mythologie grecque est un biais énorme! Merci de ne pas mélanger toutti quanti avec toutes choses.
Ta question, t’aurais dû la poser il y a cent ans de ça. Moi, ce que j’observe c’est que cette image est tirée du site web du vatican. Pourquoi ces opprobres continueraient-elles, si elles ne sont justifiées?
L’immaculée conception n’est assimilable qu’à Jésus, pas ses frères. Elle nous rappel juste que sa conception est une communion entre l’humanité et le divin.
Marie est vierge car dénuée de toute impureté. Et si les écrits concernants la naissance de Jésus sont certifiés, aujourd’hui, comme de la dentelle plus qu’un récit historique ; cette conception reste authentique de par la symbolique qu’elle propose.
Il est facile de concevoir les croyants comme une engeance de faibles lorsque l’on prête aucune attention ni crédit à leur foi. Tu es emplis de préjugés et d’égotisme. Sors de ce négationnismes et sents la parole te toucher. Il n’y a que comme ca que tu trouveras la vérité.Rien ne fache, sauf la bétise gratuite! Et je ne pense pas que tu t’y risquerais.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
[b]Je[/b] suis….
[b]Vous[/b] êtes….
Votre remarque concernant le mot « [b]figa[/b] » doit être adressé à l’auteur de cette remarque, M. Maurice ROSART, 10 rue Brandt, 67750 . VENDENHEIM.
Il n’en reste pas moins vrai que la convergence quant à l’analyse de la symbolique du « [b]fruit défendu[/b] » est telle que l’EVIDENCE s’impose et que le refuser est symptôme de « [color=red:306xagxv][b]perséveration mentale[/b][/color] »………(informez-vous sur la nature de ce symptôme et ce à quoi il correspond …. d’après Jean PIAGET)
Il est paresse d’admettre pour vrai ce que l’on n’a pas vérifié de manière absolue et qui est contredit par des évidences….
Il est paresse de considérer comme sacré et donc [b]irréfutable [/b]ce que l’on baptise de « sacré »…(c’est ainsi que les musulmans se protègeaient [u]jusqu’à présent [/u]des incohérences de leur Coran…. et que la laïcité française, entrain de se REconstituer, est en route à combattre en condamnant des imams pour des propos … qui sont contenus dans le Coran lui-même ou qui ont été tenus par leur Prophète en personne).
Il est paresse et lâcheté de refuser de se regarder tel que l’on est, dans sa simplicité et dans sa nudité…..en tronquant sa vie de la période où aucun interdit ne pouvait encore peser et où on était [b]soi-même[/b]….
Il est paresse [b]COUPABLE[/b] de refuser l'[b]HUM[/b]ilité, celle qui nous ramène à l'[b]HUM[/b]us, celle de tout [b]HUM[/b]ain
Mais la lumière, lorsqu’elle éclaire enfin ceux qui sont encore dans les ténèbres, aveugle et fait mal alors qu’elle n’a pour vocation que d’éclairer le chemin pour éviter qu’on y trébuche.
EXLI
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Pfffft joue pas à ca, je vais t’en trouver moi des symptômes et bien plus pathologiques…
Je ne comprend pas la continuité de cette exaction avec le reste des dits.
Si l’analogie te semble si inévitable c’est qu’elle est évidente pour toi. Rien, je dit bien rien, ne vient entretenir cette affirmation dans le récit même. Si une pareil concordance est possible, elle ne l’est qu’au travers l’oeuvre de Michel-Ange et n’implique pas une source bibilique.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ch%C3%A9_originel
http://www.insecula.com/oeuvre/O0013182.htmlEXLI
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Exli si on avancait. Prend le texte biblique et dit moi où tu trouves cette analogie en mots clairs ; au delà d’une interprétation déjà bien encrée dans un cadre doctrinal. Vois par toi même stp.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
…………………………..
…………………………..EXLI
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
« Dans ce cas Atil explique moi comment l’homme que tu décris (spirituel) sache que c un fou à guérir? si pour lui n’existe ni le bien ni le mal? «
> La nature a inventé la sexualité pour la perpétuation de l’espèce. violer des jeunes filles et les tuer va à l’encontre de cela : ca n’apporte que la haine et la mort et non pas la vie et l’entraide entre les humains.
Donc c’est une action stupide.
Ce n’est pas « mal » mais stupide et pathologique : un homme normal devrait être capable de résister à ses instincts animaux.« C’est encore plus illogique d’accorder à l’homme dit spirituel (à l’état impartial)que tu décris ; le pouvoir de dire : « ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir ». »
> Le Dalaï-lama a dit que même Mao (persécupteur du Thibet) deviendrait un jour un bouddha.
Si la réincarnation existe alors même Hitler et Dutroux deviendront un jour des saints.
Préférer reléguer ces individus dans l’enfer pour l’éternité plutôt que de leurs permettre une rédemption, est-ce la une attitude sage ou une attitude pleine du désir de vengeance ?« Parce qu’avant de donner cette phrase, il à bien fallu, un phénomène de jugement dans sa conscience, ce phénomène de jugement implique une analyse ; pour qu’il y est une analyse, il faut bien avoir acquises des connaissances. «
> Oui. Et pour l’analyse il n’y a pas de bien et de mal.
Il n’y a que des buts et actions efficaces et d’autres qui sont inadaptés.
Le « mal » n’est que le résultat d’un manque d’intelligence et d’un entrainement par les passions et les instincts. C’est un comportement pathologique pour un humain.« ainsi dans ce cas : ce qui peut, ou pas etre autorisé, à faire dans une société donc ce qui relève du bien pour la société ou du mal pour cette société. »
> Mais ce qui est bien pour une société peut être considéré comme mal pour une autre.
…et vice-versa.
Ce ne sont que des croyances culturelles subjectives.« Je pense que tu t’attaches plus à la façon de l’exprimer ce mal ; à la façon impartiale (du sois disant h. spirituel) opposant la façon émotive »
> Exactement : il n’y a pas de mal, il n’y a que de pauvres hommes emportés par la folies. Les assassinss sont des victimes comme les assassinés.« cet homme est un fou à guérir ce qui donnera le meme résultat, d’ailleurs qu’un tribunal qui le jugera (il aura un suivi spychologique également et un enfermement pour ne pas nuire à la société). Donc le tribunal est à l’image « impartial »et pourtant il porte bien un jugement !! (je ne vois rien de spirituel dans un tribunal)Je ne vois que des individus qui appliquent la loi. «
>Un tribunal est bien plus « spirituel » que de laisser les hommes se venger eux-même en suivant leurs passions et en suivant des idées fanatiques de « punition du mal ». A condition que le tribunal se base sur des règles logiques et non pas sur des dogmes religieux comme les tribulaux islamiques par exemple.
Mais il est difficile d’être dégagé de tout dogme.« Pourquoi existent’ils des lois ? »
> Pour empécher les gens de se venger en suivant leurs passions.« Parcequ’il existe une définition du bien et du mal pour la société. (Une connaissance) Le mal étant tout ce qui peut nuire à l’individu « lui meme » et à la société « elle meme » »
> Il n’est pas question de « bien » et de « mal » mais de « permis » et de « non permis » …du moins dans les démocraties laïques.
Seuls les tribunaux des pays fanatiques se basent sur des conceptions religieuses.
L’idéal serait même que les jugements reposent sur la sagesse et non pas sur des lois, car celles-ci sont toujours + ou – influencés par des croyances culturelles ou religieuses.« Atil tu fais une action positive pour ton voisin … est ce que ça va etre jugé au tribunal (terre) ? «
> Ca veut dire quoi « positif » ?
Si un suicidé porte plainte car je lui ai sauvé la vie contre son grés, est-ce positif ou pas ?
Si j’ai sauvé un musulman qui mourrait de soif dans le désert en lui donnant de l’alcool alors que sa religion l’interdit… cela est-il positif ou pas ?
Chaque action a souvent des répercutions positives et d’autres négatives.« Tu tues ton voisin est ce que tu vas être jugé par un tribunal ? «
> Si un homme avait assassiné Hitler aurait-il mérité d’être traité en assassin ou en héro ?« Ce genre de jugement n’a plus de rapport avec un état spirituel; ainsi, il fait bien également une anayse de bien ou de mal pour dire : « ce dernier n’est pas un être diabolique à condamner mais un fou à guérir » «
> J’analyse seulement la situation. Je n’ai pas besoin d’analyser les notions religieuses de bien et de mal.« Qui te dis ? que de lui dire etre fou ! ne lui fait pas plus de mal !que de lui dire : c un etre diabolique? «
>On s’en moque de ce que de simple mots peuvent lui faire.
Ce qui compte c’est de savoir si on veut pouvoir le guérir un jour ou pas.
Si on le comdamne à l’enfer alors c’est qu’on estime qu’il n’y a plus de salut pour lui. attitude cruelle et peu sage.« Dans ce cas tu n’es pas plus spirituel que ton voisin tu portes juste une notion, non majoritaire de ta propre émotion.Parceque tu es humain et que tu as également une émotion qui influencera ton propre jugement.Pour ça que je te disais c’est humain on ne peut pas ne pas exister sans avoir un acquis du bien et du mal s’est se mentir à sois meme. »
> Seuls les judéo-chrétiens parlent de bien et de mal ou de pécher. Croire que TOUS les hommes croient en ces notions montre bien combien notre cerveau a été formaté culturellement.
Quand à l’émotion, elle ne fait que renforcer la haine ou la tristesse. Elle ne parmet pas de juger sereinement et logiquement… donc hors de tout dogme.« Pour tendre à la spiritualité il faut en premier s’accepter en tant qu’humain ensuite …. »
> Ce qui peut être une excuse pour se conduire bestialement.
Accepter ses défauts ne veut pas dire s’y complaire.« Cependant vu que mot spiritualité et notion de bien et de mal sont mélangés … «
< Non : pas la spiritualité mais les religions !
C’est différent : la spiritualité est sage et sans dogme.
Les religions ont des dogmes … dans le genre de « ceci est mal, ceci est bien ».« je ne peux m’empecher de finir par une chose que tu connais bien : tout ce qui est en haut est idem à ce qui est en bas…… »
>Ca reste à prouver.« Ainsi la loi est idem sur terre comme elle est dans le divin. Si tu n’a pas acquise cette notion, ou que tu veuilles l’occulter. Tu n’auras toujours qu’une tendance au spirituel, mais, tu ne seras pas un etre spirituel. Tu auras toujours tendance etre humain etre spirituel mais tu ne seras jamais entier ni dans l’un ni dans l’autre. «
> Qui peut prétendre savoir ce qu’est la loi divine ?
En général ce sont les pires fanatiques qui prétendent la connaitre.
PS : A propos de la fresque de Michel-Ange :
J’ai entendu dire qu’il était homosexuel.
Si c’est vrai, cela n’aurait-il pas pu rendre tendancieux son symbolisme en ce qui concerne tout ce qui avait rapport avec la sexualité ? -
« »je ne peux m’empecher de finir par une chose que tu connais bien : tout ce qui est en haut est idem à ce qui est en bas…… »
>Ca reste à prouver. »—> c’est le principe de coherence en physique, un des trois principes fondamentales des sciences exactes !
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
je ne peux m’empecher de finir par une chose que tu connais bien : tout ce qui est en haut est idem à ce qui est en bas…… »
oui c’est le meme principe je pense de la vacuite du vide dans le bouddhisme mais a la place de dire tout ce qui est haut est comme ce qui est en bas c’est, le vide est la forme et la forme est le vide ce qui reviens a dire que toute chose fait parti du tout,on donne seulement des noms des etiquettes a ces phenomenes actions objets ou qoui que se soit d’autre mais ils ont toutes la meme source la meme origines.
ils sont tous interdependant.
ciao ledharma -
je n’ai pas tout lu c un peu trop long pour tout lire en une fois
mais je ne dirais k’une chose. Un etre est libre uniquement si il le veux et rien ne le conditionne il suffit de tout rejeter en bloc tout sans exeptions pour etre libre et se forger ses valeurs personelles. A force de repeter les choses les gens ont fini par le croire et vu k’ils croient ke c vrai alors il s’y plit. Dire ke l’enironement, l’education etc… forge les personne ce n’est pas vrai. Si on le desire vraiment on peux tout effacer et tout reprendre a zero il suffit de ne pas avoir peur ou alors d’arriver a la surmonter et de rejeter tout ce ke les gens disent en blocs sans se souciier de ce qui est vrai ou non. -
Je pense l’inverse : pour être libre il faut tout accepter.
Je regarde le ciel et je vois qu’il est nuageux.
Je le constate simplement et accepte ce que je constate.
Je n’y peux rien changer.
Si je veut rejeter que les choses soient ce qu’elles sont, je ne serai jamais heureux. Car je ne suis pas assez puissant pour changer le monde entier pour le rendre conforme à mes gouts.
Et puis de toutes facons mes gouts sont conditionnés. Donc suivre ses gouts, faire ce qu’on veut et ne pas faire ce qu’on ne veut pas n’est pas de la liberté mais au contraire être l’esclave de ses caprices.Finalement la seule liberté c’est de se foutre de tout.
-
je prefere etre l’esclave de mes caprices qude ceux des autres a choisir au moins en ecoutant mes envies je les satisferait et serait heureuse. ensuite tu dis : » Et puis de toutes facons mes gouts sont conditionnés. » Avec autant de fatalisme il ets normal ke tu ne peux pas faire autrement puiske d’apres ce que tu dis koi ke tu fasse ca changera rien, si tu n’y mes pas tout ton coeur, ton esprit, ton ame et ton corp tout ce ki se trouve au fin fond de ton etre comment veux tu changer le monde? Moi j’ai misé tout ce ke j’avais sur une unique chose. si sa foire je me demande bien ce ke je vais faire de ma vie mais c un riske a prendre j’y mes tout ce ke j’ai pour avoir toutes les chances de reussir! Le fatalisme et le negativisme ne sert a rien. Ensuite quand je disais tout rejeter en blocs je parlais des concepts de morale, de bien et de mal. Si tu vois les nuages ce n’est pas un concept ki enferme ton esprit c juste de l’eau en suspension dans le ciel! ne pas me faire dire ce que je n’ais pas dit. EEnfin je n’ai jamais parler de changer le monde selon mes gouts! Ne pas faire attention aux concepts des autres ne veux pas dire ne pas faire attention aux autres, ne pas oublier tout de meme la notion de respect de la vie. Mais si pour toi etre libre c tout accepter juste une question alors, tu aurais donc gaiement collaborer avec les nazis par principe d’acceptation totale? Me fait bien rire ce concept d’acceptation! lol
-
« je prefere etre l’esclave de mes caprices qude ceux des autres »
>Mais nos désirs ne sont pas à nous mais nous sont imposés de différentes sources.
Certains sont programmés génétiquement, d’autres par la société ou l’éducation, etc…
On ne choisit pas ses désirs.
On ne choisit pas d’avoir faim ou soif : c’est programmé dans nos instincts.
Un homme ne choisit pas de s’intéresser à une femme : c’est programmé dans ses instincts
Etc…« a choisir au moins en ecoutant mes envies je les satisferait et serait heureuse. »
>Et comme il est impossible de satisfaire TOUS ses envies alors on ne peut qu’être malheureux et frustrés.
Moins on a de désirs et moins on n’a de possibilité d’être malheureux.
C’est aussi ce que disait Bouddha et même Épicure.« Avec autant de fatalisme il ets normal ke tu ne peux pas faire autrement puiske d’apres ce que tu dis koi ke tu fasse ca changera rien, »
>Il faut faire la diférence entre ce qui est en notre pouvoir de changer et ce qui n’est pas en notre pouvoir.
Si je veux avoir les cheveux courts il m’est possible d’aller chez le coiffeur.
Si je veux déplacer la galaxie d’Andromède, ce n’est pas actuellement en mon pouvoir.
Pour ne pas être frustré il ne faut désirer que des choses possibles.
Ou alors ne rien désirer.
Mais en tout cas il ne faut pas croire que suivre ses désirs est une marque de liberté… puisqu’on est esclave de ses désirs.« Ensuite quand je disais tout rejeter en blocs je parlais des concepts de morale, de bien et de mal. «
>Alors je suis d’accord.« Mais si pour toi etre libre c tout accepter juste une question alors, tu aurais donc gaiement collaborer avec les nazis par principe d’acceptation totale? »
>Collaborer avec les nazis ce serait être leur serviteur. Donc ce ne serait pas être libre.
Lutter contre eux c’est se faire le serviteur d’une forme de morale, donc ce n’est pas non plus être libre.
Mais il n’y a pas de mal à être non-libre puisqu’il est impossible d’être autrement (à moins de devenir indiférent à tout).
Le tout est de savoir choisir quel servitude on va choisir.
… à condition d’avoir la LIBERTÉ de choisir. mais je pense que celle-ci repose sur l’intelligence. Donc l’intelligence génère de la liberté semble-t-il.« Me fait bien rire ce concept d’acceptation! lol »
>Accepter c’est voir les choses comme elles sont au lieu de les déformer par des préjugés.
Étrangement, quand je dis « accepter » ca a exactement le même sens que toi quand tu dis « rejeter ».
Accepter les choses c’est rejeter les conditionnements qui déforme notre vision des choses
-
« On ne choisit pas d’avoir faim ou soif : c’est programmé dans nos instincts. «
ca je te l’accorde, mais en soi survivre ca aide a etre libre si tu meurt.. bon ben… tout a cop bcp de chsoes perdent de leur importance ce n’est pas etre esclave ke de manger ou boire, surtout kil est possible d’y remedier ( si on prend les religions dans l’absolu de leurs croyances).« Certains sont programmés génétiquement, d’autres par la société ou l’éducation, etc… «
ca c ce que tu crois personelement ce n’est pas mon cas.« Un homme ne choisit pas de s’intéresser à une femme : c’est programmé dans ses instincts
Etc… «
on appelle ca l’instinct de perpetuer l’espece mais parles en aux homosexuel, les refoule ou non, c vachement dans nos instinct hein et puis y’a des animaux ki ne font pas la difference entre male et femelle certains ne sont d’ailleurs ni male ni femelle. ensuite meme si tu es hetero c toi au final ki choisira avec kelle femme tu veux etre l’instinct oui mais… »
>Et comme il est impossible de satisfaire TOUS ses envies alors on ne peut qu’être malheureux et frustrés.
Moins on a de désirs et moins on n’a de possibilité d’être malheureux.
C’est aussi ce que disait Bouddha et même Épicure. «Ah bon c’est impossible explique moi ca! passke moi j’y arrive tres bien
mais j’avoue ne pas avoir bcp de desirs kelke part jete rejoint ensuite c pas paske boudha a dit ou epicure ke c vrai on jour j’ai dit a un gars ke le peme kil taper etait pas terrible il m’a demander ki j’etais pour lui dire ca je lui ai dit ke j’avais fait plus de 8 anbs de poesie il m’a repondu, k’avec ces 8 ans de poesie je ne reconnaissais pas un poeme de baudelaire. Je lui ai alors dit ke je ne ouvais pas connaitre tout les poemes de tout les poetes. Il m’a dit oui mais c’est baudelaire il est donc genial. Ce a koi j’ai repondu ke baudelaire etait en effet mon petes prefere mais kil avait ecrit des trucs vraiement nul aussi. Ce n’est pas paskke un tel a dit ke c vrai mm si c boudha (cf boudhisme zen!)« … à condition d’avoir la LIBERTÉ de choisir. mais je pense que celle-ci repose sur l’intelligence. Donc l’intelligence génère de la liberté semble-t-il. «
ben moi je choisi d’etre esclave de mes desirs passke porter du rose ca m’arracherai la gu… enfin je prefere faire ce ke j’ai envie plutot ke suivre des courants« Accepter les choses c’est rejeter les conditionnements qui déforme notre vision des choses «
deux maniere de dire une meme chose en tout cas sans etre vraiment d’accord je ne peux pas dire ke je ne suis pas d’accord 
-
Namasté,
Jésus était aussi un Juif. Et lorsque je lis que le film de Mel Gibson est antisémite, je trouve cela exagéré. L’histoire de Jésus de Nazareth est celle d’un Homme qui a cru et vu, et qui a exprimé cela à ces contemporains. Il a alors constitué une menace pour l’ordre établi à travers ses différentes composantes et [i]aurait[/i] été tué pour ne plus nuire à cet ordre.
Par contre je me permet cette petite question, pourquoi le symbole de la religion crétienne, celle qui se dit représentante des enseignements du Christ, est justement le Jésus crucifié? est ce à dire que les hommes n’ont compris son message qu’une fois sa mort consommée? Jésus ne se vouliat il pas le symbole de la vie? Il me semble d’ailleurs que ce symbole de la croix est relativement récent dans l’histoire de cette religion.
Pensez vous donc qu’il faille souffrir pour accéder aux vérités de notre existence? est ce le symbole que veut nous transmettre cette religion ou bien est ce avertissement pour les éventuels êtres qui seraient tenter de vouloir suivre sa voie et donc de menacer à nouveau l’ordre établi? -
Namasté,
Jésus était aussi un Juif. Et lorsque je lis que le film de Mel Gibson est antisémite, je trouve cela exagéré. L’histoire de Jésus de Nazareth est celle d’un Homme qui a cru et vu, et qui a exprimé cela à ces contemporains. Il a alors constitué une menace pour l’ordre établi à travers ses différentes composantes et [i]aurait[/i] été tué pour ne plus nuire à cet ordre.
Par contre je me permet cette petite question, pourquoi le symbole de la religion crétienne, celle qui se dit représentante des enseignements du Christ, est justement le Jésus crucifié? est ce à dire que les hommes n’ont compris son message qu’une fois sa mort consommée? Jésus ne se vouliat il pas le symbole de la vie? Il me semble d’ailleurs que ce symbole de la croix est relativement récent dans l’histoire de cette religion.
Pensez vous donc qu’il faille souffrir pour accéder aux vérités de notre existence? est ce le symbole que veut nous transmettre cette religion ou bien est ce avertissement pour les éventuels êtres qui seraient tenter de vouloir suivre sa voie et donc de menacer à nouveau l’ordre établi? -
oups! un doublon, mille excuses
-
il fodrai chercher dans la bible sa reel signification..
-
Les livres de recettes ont ils le savoir absolu en matière de cuisine? N’existe t il aucune recette authentique qui ne soit pas écritre dans un livre de recettes? Une recette doit elle être inscrite dans un de ces livres pour être acceptable?
Changer le sujet sans changer la question et vous aurez la réponse. Si tu ne peux voir dans le bleu, regardes dans le vert, si tu ne peux voir le jour, observes la nuit …
Ce qui est écrit dans les livres dits « sacrés » recèle t il donc le seul message authentique, et la seule voie? Les religions invitent à un voyage, mais n’existe t il qu’un seul moyen de transport lorsque l’on sait que la destination est infinie ?La vie est un acte de foi absolue, l’existence une religion de la vie. Le reste n’est que point de vue….
Autant que chacun ait le sien propre.Chacune des facettes de l’oeil d’une mouche ne se demande pas si ce qu’elle voit est mieux que ce que voit la facette située à côté… C’est l’ensemble de ses visions individuelles qui permet à la mouche de voir…
-
« en soi survivre ca aide a etre libre si tu meurt.. bon ben… «
>>>>>Si je meurs, plus personne ne peut m’emprisonner ou m’obliger à faire quoi que ce soit.
« »Certains sont programmés génétiquement, d’autres par la société ou l’éducation, etc… «
ca c ce que tu crois personelement ce n’est pas mon cas. «>>>>>Quand tu as faim ou soif, c’est toi qui l »a décidé ?
Quand tu as peur, c’est toi qui l »a décidé ?
Quand tu tombe amoureux, c’est toi qui l »a décidé ?
Quand un natif de l’Arabie saoudite croit en Allah, l’a-t-il décidé ?
Quel pourcentage de nos idées viennent de nous et combien ne font que reprendre ce qu’on a lu ou entendu ?
« on appelle ca l’instinct de perpetuer l’espece mais parles en aux homosexuel, les refoule ou non, c vachement dans nos instinct hein »
>>>>>>Les homosexuels ont-ils choisis de l’être ?
Il me semble qu’ils sont ainsi à cause de dérèglement génétiques .. ou de circonstances psychologiques.» et puis y’a des animaux ki ne font pas la difference entre male et femelle »
>>>>>>Les quels ?
» certains ne sont d’ailleurs ni male ni femelle. ensuite meme si tu es hetero c toi au final ki choisira avec kelle femme tu veux etre l’instinct oui mais… «
>>>>>>>Tu crois qu’il y a beaucoups de gens qui DÉCIDENT de tomber amoureux ?
On subit l’amour mais on ne le décide pas.« Ah bon c’est impossible explique moi ca! passke moi j’y arrive tres bien mais j’avoue ne pas avoir bcp de desirs »
>>>>>>c’est justement ce que je disais : Il suffit d’avoir le moins de désirs possible pour que tout se passe bien.
« ben moi je choisi d’etre esclave de mes desirs passke porter du rose ca m’arracherai la gu… enfin je prefere faire ce ke j’ai envie plutot ke suivre des courants «
>>>>>>>>Et « ce que tu veux » , ca vient d’ou ?
De ton conditionnement.
« Ce que je veux » n’est pas un truc qui apparait ainsi tout seul dans un cerveau, il faut bien qu’une cause externe le fasse apparaitre.
Les femmes décident « librement « de devenir minces aprés avoir regardé la Tv et les magazines qui montrent plein de top-modèles squelettiques.
Les homme sdécident « librement » d’aimer les femmes minces tout comme les homme sdu moyen-age décidaient « librement » d’aimer les femmes grosses.
Nos désirs reflètent notre conditionnement et nous ne le voyons même pas.
Alors nous nous enorgueillissons en disant « Moi je fais ce que je veux ! »
« Par contre je me permet cette petite question, pourquoi le symbole de la religion crétienne, celle qui se dit représentante des enseignements du Christ, est justement le Jésus crucifié? est ce à dire que les hommes n’ont compris son message qu’une fois sa mort consommée? Jésus ne se vouliat il pas le symbole de la vie? Il me semble d’ailleurs que ce symbole de la croix est relativement récent dans l’histoire de cette religion. «>>>>>>>>>Normal : Le christianisme actuel n’a rien à voir avaec l’enseignement de Jésus.
Il doit pratiquement tout aux élucubrations de saint Paul. -
prions donc pour l’âme de ce sacré Saint Paul, le premier des comiques en somme…
-
moi je pense qu’à la base de toutes ces religions,une seule prévalait,l’ancetre commune de celles-ci:le domaine du »mental »,ou du « monde psychique »,ou « spirituel », »éthéré », »astral »
rayez la/les mentions inutiles peu importe les noms que chacun de nous lui donnons,et considérant que tous les temes employés ci-dessus qualifient tous des « plans » différents(
pour ceux qui me suivent ),je pense qu’on peu le comprendre dans le meme sens,à savoir: quelle est cette religion primordiale 
: » title= »Question » />par la suite des évènements,certains hommes voulurent avoir plus de « pouvoirs » que d’autre,et rajoutèrent,censurèrent,modifièrent certains textes sacrées contemporains de leurs époques respectives,qui en arrivant jusqu’à nous,étaient déjà passés entre pas mal de « mauvaises mains »
diviser pour mieux régner 
voyez le nombre de religions déjà reconnue de nos jours,les groupes sectaires toujours plus nombreux
de meme,je m’imagine que le langage commun à tous les peuples,présent en parallèle à cette religion primordiale:une forme plus ou moins élaborée de « télépathie » -
il faut aussi prendre en consideration la donnée suivante : l’ignorance, la non consideration du spirituel par les etres humains, ki n’ont de choix que la morale et l’egoisme, d’où sans doutes la multitude des systèmes qui nous sont parvenus plus ou moins dans leur autenthicité. les mêmes methodes, des buts differents…
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Les premières religions seraient apparues pendant la préhistoire…
Les hommes commencent à devenir de vrai homme, ils pansent et
pensent plus, il envisagent pour la première fois des choses abstraites, le temps, la vie et la mort, les premièr rêve « humain » sûrement…Alors ils attribuent ces choses à des « forces invisibles » les Dieux primitifs…
Conclusion, vu la dispertion des hommes à ce moment de notre histoire, impossible qu’ils aient tous eu une même religion
-
ceci bine sur est a prendre en hypothèse car nous n’avons aucune certitude sur les origines humaines sur cette planète. Connaissez vous la trhèse de la Panspermie qui explique que la vie aurait été implantée et suivie par des civilisations extérieures. Evidemment ça va choquer de nombreuses personnes d’netendre ça, mais à bien y réfléchir, il existe de nombreuses questions qui réfutent la théorie de Darwin…
-
oui, ils existent de nombreuses théories, à prendre avec prudence cependant car certaines n’ont aucune bases scientifiques sérieuses…
Au fait, avec les peintures rupestres et les vestiges d’art préhitorique on peut reconstituer, avec une grosse marge d’erreur certe, le mode de vie de nos pseudo ancètres…
-
la question n’est pas de savoir s’ils ont existés (visiblement on a des traces, quoi que) mais d’où viennent ils exactement…
-
moi je crois que des ancetres evolués et tres tres anciens venus d’une autre planete et galaxie ont transmis la connaissance voilée à nos ancetres pour le jour où leur descendants que nous sommes seraient en mesure de comprendre la connaissance. auto revelation par l’empreinte genetique du temps trans generationnelle.
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
on vient d’un peu partout
pourquoi n’aurions nous d’ailleurs pas tous des origines différentes: » title= »Question » />et si il n’y avait pas « une »,mais « des » races e.t. différentes
: » title= »Question » /> -
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
scianobactérie>plantes>?>poissons>plusgrospoissons>animauxterrestres>mamifères>primates>homme>hommequipense….
C’est en gros ce que te répondra un darwiniste…Mais je te comprend moi aussi j’ai des doutes, en particulié, comment est on passé de simple primates à des humains évolués et avec une pensée relativement complexe…
>>>Dieu? Esprits quelconques qui s’ennuyait?
-
CELA PEUT ETRE ça
mais cela peut aussi etre beaucoup d’autres choses différentesmais je me pose pas mal de questions à ce sujet ces temps-ci
-
vas y donne nous une de tes théories …
-
oulà!
doucement merlin
je t’explique vite fait:je compte prochainement écrire divers articles traitants de différents sujetsmais vu que je n’ai accès au net que lorsque je suis chez un ami,je n’en ai pas encore trouvé le temps
(mais je doit bientot récupérer le pc d’un pote ) -
ça peut servir effectivement…
-
c’est sur….
-
Ok alors rdv quand t’auras fini ton article !
Et pitié sans mot de plus de 5 syllabes et pas compliquer…Sinon, je vais me ruiner en ampoule lol
-
ok!!!!!!!
-
essaye le néon Merlin, c’est plus résistant…
-
lol y a pas la place!
-
pffff c’est bête comme jeu
-
[quote]Connaissez vous la trhèse de la Panspermie qui explique que la vie aurait été implantée et suivie par des civilisations extérieures. Evidemment ça va choquer de nombreuses personnes d’netendre ça, mais à bien y réfléchir, il existe de nombreuses questions qui réfutent la théorie de Darwin..[/quote]
Toi qui a ecrit ca par contre tu as abuse de la vulgarisation, tu ne sembles pas trop connaitre la panspermie.
La theorie (scientifique est il utile de le preciser) de la panspermie est l’apparition sur terre de molecule [u][b]pre-biotique[/b][/u] … c’est a dire a la base de la vie et non pas de vie, ni organisme vivant et ni de civilisation … bref c’est juste des composés a base de carbone … en la faisant venir de l espace via asteroide et comete …
… pourquoi cette theorie a t elle ete emisse ? Simplement car on a observe des raie sd absoprtions dans les nuages pre-stellaire des matieres pre biotiques et organiques … et comme le systeme c est forme a partir d un de ces nuages …
Bien sur il existe aussi une theorie endogene de la vie sur terre.Quant aux questions qui refutent la theorie darwinienne on t ecoute mais j espere que tu es passe au neo darwinisme (ajoue de la genetique qui plus est moderne, mais pas trop, lol)
-
Les réligions tss.. Depuis que j’ai appris ce que je sais, je n’ai qu’une envie c’est de toutes les détruires.
Catholique: Ceux là c’est presque les pires, bas moyen age – moyen age. Leur suprématie se fait sur toute l’europe sauf sur quelques communautés de sorciers, voyant, médium. Durant 6 millenaire du XII au XVIIIeme siecle des milliers de personnes meurt brûler. Un génocide qui comptait également les homosexuel, les femmes voulant la liberté ! Le reigne par la peur, une belle bande de salaud !!!
Sans compter les croisades qui ont tués des millions de paysans et d’islamique…L’islam: La pire, celle là… C’est l’endoctrinement pour aller se faire peter avec des bombes. Des abrutis en clair, rien qu’à voir leurs préceptes.
Et qu’on me parle pas de courtoisie, ce sont des faites établis et prouvés ! Pour mon cas, jamais je ne m’agouillerais devant l’une de leurs icônes !!!
Au moins pour la mémoire de mes ancêtres qui ont été mise à mort pour seul crime de sorcellerie.Bye.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
