Ce sujet a 59 réponses, 13 participants et a été mis à jour par 
-
Messages
-
Il y a deux ans j’avais suivi , dans un forum de sciences, un long échange de plusieurs mois avec un gar qui prétendait prouver que l’homme n’avait jamais mis le pieds sur la lune. Pour lui tout avait été tourné en studio. Et tout le monde se moquait de lui.
Certains musulmans croient aussi cela, car une prophétie circule chez eux qui dit « La fin de l’islam commencera quand l’homme touchera la lune de son pieds » … et cela les emmerde beaucoups !
Mais j’ai trouvé cette vidéo étrange et bizzarroïde :
[url]http://www.punchbaby.com/media/gitfakt/clips/cool/moontruth.mpg[/url]
(1,2 MO, format MPEG)Cela voudrait-il donc dire que … aaarg !!!!??
-
salut à tous …..
Personnellement je pense que les Nord-américains sont les rois de l’intox !!!
De plus si on remet cette histoire dans le contexte économique de l’époque, cette course à la lune coûtait une fortune et il fallait y mettre un terme….
Les seuls systèmes pour arréter cette course était d’y aller ou de faire croire que !!!
Le moins cher étant de faire croire ….
-
le bruit court que c’est stanley kubrik qui aurait mis en scene le film du premier pas sur la lune et pas mal de ses collaborateurs auraient craché le morceau!
la polémique a commencé il y a quelques années quand certains se sont demandé pourquoi le drapeau américain planté sur le sol lunaire semblait flotter au vent…(il n’y a pas de vent sur la lune!)
je pense comme kriptonis…l’homme n’a jamais mis les pieds sur la lune…..ce jour la!
mais j’ajoute qu’il l’a surement fait depuis, en catimini…et dieu (et bush) seuls savent ce qu’il y a vraiment la haut
tiens, bete question…pourquoi n’a t’on jamais eu d’image de la face cachée de la lune?
allons, allons, ne me dites pas qu’on est incapable d’aller jusque la, vu qu’on a des images de mars et meme plus loin….
a moins…a moins…qu’on ait trouvé la matière a faire débourser des sous aux braves gogos…sous que l’on peut ensuite consacrer a des choses plus…terre a terre
les techniques cinématographiques sont des plus évoluées et nous, nous avons été bien éduqués a croire tout ce que raconte monsieur le journaliste de la télévision….
bien des choses ne sont qu’un énorme trompe l’oeil!
il détient le monde celui qui détient les médias et la propagande trompeuse n’est pas un fait nouveau!
-
ben alors le smodo, le sujet est mal oriente la … il n y a qu a regarde le lien de Atil.
Fallait le mettre dans humour ou faux temoignage.
Sinon oui pour l histoire du complot mondiale … je vous conseille d aller jetter un oeil sur futura-science ou il y a tout un sujet la decu avec les contre argumentaires contre cette mechante rumeur comme quoi on serait pas alle sur la lune (et comment qu on a fait alors pour la jeep qui y a ete laisse ? lol)
-
Moi c’était dans Quebec-science que j’avais vu une discussion de ce genre.
A propos du drapeau qui flotte, ca s’explique aisément : Le drapeau avait été concu exprés avec une armature métallique pour le rendre rigide.
-
En parlant d’aller sur la Lune un très bon clip de Rammstein « amerika »:
[url]http://www.tele-premiere.com/[/url] allez dans vidéo musique et faite défiler vers le bas
Alors comme ça on est pas allé sur la Lune? Alors que sont ces échantillons de sol lunaire rapporté sur Terre? (entre autres
)
allez c’est pas grave on peut tous dévier de la réalité lolMerlin
-
salut à tous ………………
Merlin quels sont les résultats des analyses des pierres de lune ????
Même composition que sur la terre !!!!! Non ???
-
Je ne sais pas je te dirais ça plus tard.
Mais de toutes façons c’est logique que la Lune ait la même composition que la Terre vu que1 elle s’est formées comme toutes les planètes telluriques dans la même zone du système solaire, donc à peu près les mêmes éléments,
et 2 une théorie sur sa création dit que elle se serait séparée de la Terre lors d’une collision avec un corps de la taille de mars.
Il faut parfois admettre plus rapidement que le clérgé certains fait…
Pour les musulmans tant pis pour leur prophécie à la con mais le Vatican n’a reconnu que dans les années trentes que la Terre était ronde…
Merlin -
salut
Cette these devient de plus en plus inquietante, mais cela parait probable que personne n’a mis les pieds sur la lune.
Pourrais tu en dire un peu plus sur cette prophétie des musulmans sil te plait Merlin?
-
ah ok donc comme les roches de la lune on la meme composition que certaines roches terrestres (plutot proche des bsaltes, logique non) c’est la preuve absolue que … elles viennent de la Terre.
Mais alors jamais au grand jamais qu elles se sont formées dans mes memes conditions, serieux les gars faut arreter X files la … vous doutez jamais ou quoi ?
Comme dirait quelqu un … ca parait probabgle qu il y a un serieu manque d analyse critique, lol .. allez faites votre autocrtique, lol lol loledit : Bon allez piusque personne n est capable de faire une recherche sur google digne de ce nom (et apres on vient nous parler de recherche sur un complot hum) :
moonhoax[/url] en VO mais bon ca pose probleme a personne bien sur …
5 page a lire[/url]Il est probable (voir meme certain) que c est quand meme un gros hoax cette histoire de video … … … (j adore ce truc : il est probable, lol)
[i]On remarquera quand meme que si c etait coup de pub … ca le ferrait pas trop … dsl c est la meme que la Terre, pas de truc exotique … pas de SF, comment ca on y est jamais allez ??? Bon si en fin de compte on a trouver du delirium, de l elerium 111 etc … voila vous voyez c’est vraiment exotique, donc on y est allez hein … …[/i]
-
tout confirme et tout infirme…
y a t’il eu d’autres fois …moins médiatiques?
: » title= »Question » />si non…pourquoi n’exploite t’on pas la lune… ?
qu’y a t’il sur sa face cachée…y a t’il des images?
-
voici antithia
http://www.echodelta.net/reconquete/lun … ecach.html
[i]Or, sur cette île de l’Atlantide, existait une confédération de Rois …[/i] (Platon)
et des Reines ^^ ([url=http://amba.lefada.com]le Fada[/url]) -
Ca fait longtemps que l’on a des photos de la face cachée de la Lune.
Ce sont des engins russes qui l’ont photographiée les 1ers dans les années 60.
Mais on ne montre que rarement ces photos car elles sont moins belles que celles de la face tournées vers la terre : La face cachée ne comporte que peu de mers.Par contre l’extrême-sud de la face cachée comporte le plus gros bassin d’impast du système solaire : le bassin d’Aitken. Mais il est peu visible car trés érodé et peu rempli de laves.
-
[quote]Pourrais tu en dire un peu plus sur cette prophétie des musulmans sil te plait Merlin?[/quote]
Non c’est Atil qui connait pas moi
Moi, je me contente de démonter lolNon sérieux les gas vous pensez réellement que persone n’est allé sur la Lune? Aujourd’hui où on envoit des sondes sur Titan?!
Et commencez pas à me dire que Titan c’est du mito!
Non sérieux réveillez vous
-
attends merlin, je suis absolument d’accord avec toi….
que l’homme soit allé sur la lune…c’est quasi certain….et sans doute meme bien plus souvent qu’on ne le croit et pour y faire des choses dont on a meme pas idée…
comme tu le dis…ce serait un peu fort d’aller jusque mars ou titan et de passer près de la lune sans la regarder!!!
mais ce que je dis, c’est que ce n’était pas ce jour la, pas avec ses gens la.
le film a donné le change aux americains moyens qui attendaient la preuve que leur pays dépensait bien leur dollards dans cette course froide à l’espace…mais c’est un film studio.a ce que je saches…le gouvernement a plus ou moins avoué en disant que c’était une reconstitution studio de ce qui s’est réélement passé et qu’ils avaient du faire ainsi car le materiel de prise de vue n’aurait pas pu résister aux conditions sur la lune….
alors quoi?
-
Bon de toutes façons on va pas aller vérifier nous même si les empreintes sur la Lune correspondent aux bonnes pointures…
-
et pourquoi pas?
on ferait de nous des témoins…
et si on veut aller loin…il y a aussi cette légende urbaine qui dit que les témoins sont en fait des gens enlevés , subissant un lavage de cerveau et étant ensuite absolument persuadés d’avoir vu quelque chose…et ils n’en démordent pas, ils en sont persuadés.
ils sont forts…lol
oui, Xfiles en plein dedans!
arf…
comment vérifier…c’est la qu’est le probleme…que l’on y croit ou pas, on reste victime du fait qu’on a pas d’ailes pour aller voir!
et c’est la dessus que tout ce joue…
la conquete sélène…et bien d’autres choses encore! -
Il parrait même que Christophe Colomb n’a pas atteint l’Amérique car l’Amérique n’existe pas et que la terre est plate
-
non, mais franchement…haha!
la parano est notre seule arme pour pouvoir rester dans le troupeau sans baisser la tete!
attends atil…tu ne vas tout de meme pas me dire que tu crois TOUT ce qu’on te dis dans les médias?
il y a tellement de scandales un peu partout, de dissimulations qui sont soudainement révélées au grand jour…etc…
pourquoi pas l’histoire de la lune…d’autant qu’il y a de sérieux arguments pour ne pas y croire (témoignages, …etc!) -
[i][b]a ce que je saches…le gouvernement a plus ou moins avoué en disant que c’était une reconstitution studio de ce qui s’est réélement passé et qu’ils avaient du faire ainsi car le materiel de prise de vue n’aurait pas pu résister aux conditions sur la lune…. [/b][/i]
Que tu saches que tu saches … mais pourrais tu nous eclairer sur cette fameuse declaration toi qui saches alors que, nous, nous sechions de ne point sachoir (lol) l existence de cette declaration …
Bref une copie de cette declaration ou un lien serais indispensable plutot que d affirmer sechement (dsl) cela -
En effet, c’est bien plus facile de faire un tour rapide et revenir que de s’aventurer à atterir la bas!
Moi je pense que si l’homme a vraiment mis le pied sur la lune il l’aurait déja colonisé ou du moins pillé economiquement!
-
La lune n’est pas rentable économiquement : trop cher pour y aller.
-
Rien n’est assez cher pour quelqu’un qui y va avec l’argent des autres!
-
lol néo…oki, je vais chercher…ce sont des choses qui se disent…dont on parle dans les emissions tv…mais je vais essayer de te trouver un lien…
de toute façon…ça ne change rien…ce que ce lien, cette emission ou quoi affirmerait peut etre tout aussi faux que son contraire!
bref…le sujet devrait plutot s’appeler…a quoi et a qui peut on encore se fier!!!???
-
Si tu penses au docu de arte … il etait bien specifie a la fin du dit docu que c’etait un faux.
D’ailleur il etait diffuse dans un soiree sur le « complot mondial »Sinon meme si c est l argent des autres ca revient aumeme puisque ca te rappporte bcp moins que ce que tu peux empreinter voler aux autres … bref une perte seche
-
[url]http://pythacli.chez.tiscali.fr/recent04/lune.htm[/url]
j’ai trouvé ceci …mais qui défend plutot le « »oui, l’homme l’a fait! » »
-
[url]http://www.cerimes.education.fr/pdf/operation_lune_arte_01580097.pdf[/url]
ceci est un lien qui résume l’émission arte dont tu parles néo.
pour trouver des liens sérieux défendant le non…c’est pas évident…on dirait que , systématiquement, on démoli les défenseurs du non…leurs recherches sont tournées en ridicule…pourquoi? la version « oui, c’est vrai » n’est vraiment pas plus fiable!
-
et pourquoi pas ni oui ni non?
-
pourquoi pas partout un equilibre, pourquoi pas partout un juste milieu?
Et a chaque fois que cela deborde, a chaque niveau,….un sablier, un vase communicant?
Je viends d’apprendre loi fractale mais pourquoi pas?
Pourquoi pas la lune comme la terre.
Pourquoi tout n’aurais pas toujours son inverse, dans les mots, comme dans les couleurs, comme dans les idées et dans tout parceque simplement? -
lol nat…
on a marché sur la lune, ni oui ni non et les deux…
non…la loi fractale n’a pas grand chose a faire ici…
c’est oui ou non pour 1969 et oui ou non pour la version c’est un film et oui ou non pour y est-on retourné sans nous le dire.
ici, il s’agit d’actions humaines, de choses que des gens ont fait oui ou non et pas oui et non…y a pas un sujet ouvert par elric sur la loi fractale?
sinon, je te propose d’en créer un pour expliquer… -
[quote]la version « oui, c’est vrai » n’est vraiment pas plus fiable![/quote]
disons que tu penses que le oui n est pas plus fiable, maintenant le fait que le non soit difficillement demontrable serieusement tend a prouver le contraire.
-
salut à tous ….
La version « oui l’homme a marché sur la lune » satisfait, les hommes qui ne peuvent pas penser un instant qu’ils ont été manipulé …..
Avant la guerre du golfe … manipulation !!!
Aprés le 11 septembre …. manipulation !!!!
Toujours des mêmes !!!!
Le problème de la lune semble gros …. mais plus une manipulation est grosse plus elle a de chance de réussir ….
Il faut attendre les archives … Rappelez vous Pearl Harbor… ( 7 décembre 1941 !!) manipulation reconnue 60 ans aprés par les USA !!!!
Soyez des moutons patients …. vous saurez tout sur la lune en 2029 !!!
-
[quote]La version « oui l’homme a marché sur la lune » satisfait, les hommes qui ne peuvent pas penser un instant qu’ils ont été manipulé …..[/quote]
et la version du non satisfait les Hommes (je suis pas sectaires, lol) paranoiaques incapables de developper une critique constructive de ce qu ils lissent, des Hommes plus aptes a suivre la rumeur que le fait. Et surtout des Hommes qui n y connaissaient rien
Donc il n y a pas de roche lunaire dans les labo, ni de jeep achete au enchere sur la lune, ni de miroir reflecteur etc. … non les roches viennent de la Terre la jeep ben elle a ete teleporte quand au miroir ils ont ete depose mais on sait pas par qui ni par ou …
Pour Pearl t as du attendre 60 ans … ben dit donc t es un peut lent non ? lol
-
salut à tous ….
Neo … Pour Pearl !!! Relis mon post …..Et relis le tiens ….
-
Et apollo XIII ? T explique ca comment …
Oui j ai beau relire et je me demande comment tu as pu attendre 60 ans pour une evidence … ca se savait quand meme bien avant 2001 quand meme !
La encore suffisait de cogiter un minimum quoi …
Hors la on voit difficilement comment tu expliques que l Homme n ait jamais alle sur la lune … et on attend toujours, la seule explication que tu avances c est « on nous ment » … … … … … comme la suggere Atil c est pareil pour pas mal de chose, la Terre n est pas spherique, le sys sol n est pas heliocentrique et l homeopathie ne marche pas .. tout ca c est des mensonge malgres toutes les preuves du contraire, lol.Bref on attend toujours les preuves, les vraies pas les « bon sens » « l ami d ami » « soyez pas mouton » ou « intelligence du coeur » qui sont des appels au croyez moi ne soyez pas critique et ne reflechisez pas (surtout ps hein)
-
salut à tous …
Neo avec toi c’est toujours pareil tu n’as toujours pas compris ce que j’ai écrit au sujet de Pearl….
C’est pas grave !!! Mais génant …Bien à toi !!!
-
ce que je comprend c est que tu as attendu 60 ans pour realiser que les maricains savaient parfaitement qu ils allaient se faire attaquez …
Je constat equand meme qu’on le sait depuis bien lontemps bien avant que les dossiers soient ouverts – declassé …
Bref si pour la lune ca avait ete du pipeau on l’aurait su … depuis belle lurette … comme pour le code jaune de pearl.
Faut dire pour Pearl on avait du concret, du solide des fait pour le comprendre alors que la … on a juste la rumeur -
"Neo-Icare-Epiphane":1jldyu9a wrote:Sinon meme si c est l argent des autres ca revient aumeme puisque ca te rappporte bcp moins que ce que tu peux empreinter voler aux autres … bref une perte seche[/quote]
Au contraire la destruction de tout cet argent qui circule viabilise l’economie mondiale.
Eponger la monnaie de singe dans une guerre ou une conquete spatiale permet de cacher que tous ces dollars n’ont aucune valeur, sauf celle qu’on veuille bien leur accorder.
Quant à ces prétendues conquétes elles devraient d’abord se faire sur notre terre inconnue pour ensuite prétendre coloniser le cosmos. En tout cas c’est beaucoup demander à un cowboy.
-
Je viens d’apprendre qu’on avait tourné un film sur ce thème : « capricorne One ».
Ca raconte l’histoire d’astronautes qui devaient aller sur Mars, et que la NASA oblige à tout tourner en studio.
-
nous n’en serions pas a la première manipulation de masse du chef des americains…
la toute première: les indiens sont mauvais…
la toute dernière: il a des armes de destruction massive en irak
et entre les deux…combien et combien pour tenter d’asseoir la sacro sainte suprémacie des states?alors, néo…autorise nous a douter meme sans arguments ou lien ou autre…
les personnes apportant des preuves du « non » se font toute passer pour de gentils reveurs…
j’ai remarqué en cherchant des liens qu’ils sont systématiquement mis en boite…mais les arguments pour ce faire ne me paraissent pas plus convaincant que ceux des adeptes du « oui »il y a une jeep sur la lune…?
oui…la lune…meme qu’il y a des gens qui ont marché dessus et meme qu’on les a filmés….prouve moi l’esistance de cette jeep…et pas avec des photos ou des films puisque c’est cela meme qui est mis en doute!
saurons-nous jamais?
-
La quetion n’est pas sont ils allé sur la lune car il s y sont allé mais pourquoi aurraient ils fourni des fausses photo ou video.
reponse simple la guerre froid avec l URSS.
-fournir une image de bonne qualité pour la propagande des USA.
-ne pas donné d’info a son enemie l’URSSCar durant la guerre froide tous experience etait caché se qui contribue aujourd hui a de nombreux mysthere ………
-
Envoi un mail a Lord British (aka Richart Gariott) qui est l actuel propriaitaire d un jeep lunaire laisse sur la lune
… et demande lui ce qu il en pense.Sinon j aime bien comme defis … sachant que tu refuses d office toutes argumentations … puisque tu ne veux ni photo ni film … qu est ce qui reste a part y aller ?
Rappel moi le truc sur Kayce … a la sauce lune ca donne :
S’il n’existe pas de preuve que l’on a ete sur la lune c’est qu on y a pas ete
S’il existe des preuve que l on a ete sur la lune c est qu’elles sont fausses et que l’on y a pas ete.Conclusion quoi que je fasse tu me diras qu on a pas ete surla lune … chercher l’erreur
-
ce débat est très riche et le moindre des question est de savoir si on a été ou non sur la lune.
en effet, tout ceci ne concerne en fait qu’une chose : la manipulation des masses et le pouvoir des gouvernements et des médias sur les terriens moyens…
mais si manipulation il y a, elle est rondement menée et il aura peu de chance qu’on puisse trouver la vérité
j’ai vu, en cherchant des liens pour néo, que toute personne apportant d’autres explications est tout simplement mouchée et mise en boite…alors, évidement…dans ces conditions…! -
De toute facon on a déposé des réflecteurs sur la lune.
Et les savants de tous les pays peuvent s’en servir pour réfléchir leurs rayons laser et faire ainsi des expériences.
Donc ca prouve que quelqu’un est bien allé déposer ces réflecteurs-laser sur la lune.
-
on va te dire que :
1) non car la lumiere est en faite devie par un champs hypra-fractale mystico new age … qui la renvoit sur terre et qui … …
2) non car c’est une sonde qui les a depose … meme sils auraient pu etre depose a l envers, ne pas s ouvrir ou surtout, vue les moyens de l epoque ce brisser a l’aterrisage, pardon a l impact) … mais bonBref quoi qu on apporte comme fait il y aura toujours denis … comme tu disais on est en plein dans la philo de poppers … ou dans la zetetique
-
peux tu expliquer ça en quelques mots néo …philo de popper et zetetique
-
-
Encore le doute:
-
merci néo.
merci badi….j’ai fait le test avec la photo du cosmonaute…ben j’ai bien trouvé la bonne réponse….
en effet, la photo ne me semblait pas « naturelle », pas normale…comme tout ce qui concerne cette mission lunaire! -
Alors comme je disait il y a quelque année…….si vous avez un doute….allé verifier a la source…ou sur place comme cela plus de doute.
-
[quote]en effet, la photo ne me semblait pas « naturelle », pas normale…comme tout ce qui concerne cette mission lunaire![/quote]
J’avais raté la reponse tient … ben en même temps qui peut affirmer etre specialiste de la prise de photo sur la lune … hein ?
Le milieu lunaire n’est pas un milieu naturelle pour l’Homme par définition (horizon proche, diametre lunaire faible, absence d’atmosphere).
Futura-sciences, dans son forum, explique parfaitement, et disperse façon puzzle, le tissu d’anerie du site de Lheureux.
-
J’ai trouvé un site pas mal concernant les photos officielles…..
http://rzr.online.fr/nasamoon.htmExtrait1.
« L’empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune
J’aurais pu obtenir le même genre d’empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle, il y a de l’eau sur la lune sous forme liquide !
Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l’empreinte n’a pourtant pas vraiment l’air d’être fait de poussières aussi fines que de la farine.Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées comme on aurait pu s’y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l’empreinte, elle s’est brisée et elle est retombée sur l’autre morceau sans s’effondrer.
Et que penser de la profondeur de l’empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu’un sixième de son poids terrestre. Moi qui m’attendait à une empreinte de même nature que celle que l’on peut laisser dans du sable sec… je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu’on connaît pour l’instant du sol de la lune et cela ne semble pas choquer grand monde «
[img]http://www.hiboox.com/vignettes/4306/328b4b98.jpg[/img][/url]
Le meilleur est à la conclusion…
[img]http://www.hiboox.com/vignettes/4306/60ed74e0.jpg[/img][/url]
Vrai ou faux… Les photos publiées sont sujet à caution…
Bonne viste…
-
quand j’ai dis, plus haut, que le montage studio avait été orchestré par kubrick, dont les collaborateurs ont plus où moins « laché le morceau » néo a demandé un lien…ou une preuve…
malheureusement, je n’a pas toujours le réflexe de noter
les références des emissions que je regarde. c’est un tort!dernièrement, la célebre phrase « petit pas pour l’homme, grand pas pour l’humanité » à été également remise en question…il aurait dit… »petit pas pour moi, grand pas pour l’humanité »
(ça jele tiens du journal « Metro » qui est une référence en potin en tout genre, a bruxelles! lol)il n’y a que des incohérences dans cette affaire.
tout pour semer le doute…
mais semer le doute n’est il pas un adroit moyen pour détourner l’attention?
pendant que l’on tergiverse…on tergiverse..on ne fait rien d’autre!je l’ai déja dis…je pense que l’homme est allé sur la lune… très très très souvent…mais pas ce jour là!
ce n’est que mon opinion..sans preuve ni références néo, sorry! c’est simplement ce que je ressent!
-
[quote] »L’empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune
J’aurais pu obtenir le même genre d’empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle, il y a de l’eau sur la lune sous forme liquide ![/quote]Sauf que jusqu’a nouvelle ordre ce n’est pas de l’argile sur la lune … et du coup pas besoin d’eau.
Quoi le site à sous entendu, voir essayer de nous faire croire, qu’il y a de l’argile sur la lune … … … … hummm pas glop comme idée.Soit dit en passant un amas de microparticules compressées contient moins d’eau qu’un amas non compressé ( ce qui explique en partie qu’il garde sa forme, bref pour faire une empreinte il faut enlever l’eau justement, rappelez vous quand vous marches sur du sable quoi !) … ce qui veut dire que son exemple est extremement malheureux et mal choisit (alors qu’avec de la farine la respect) … La joie de la physique des pseudo fluides !
Alors pourquoi diable ce site tient il absolument a rajouter de l’eau ce qui empecherait de prendre l’empreinte hein ???
Comme Scoop ce site par d’une erreur pour prouver qu’il y a une erreur chez les autres … … … ce qui prouve bien non pas qu’il y a complot mais qu’il y a manipulation de leur part ![quote]Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l’empreinte n’a pourtant pas vraiment l’air d’être fait de poussières aussi fines que de la farine.[/quote]
En parlant de farine, vu de loin même sur Terre on dirait pas que c’est composé de petits grains … … … ce doit etre un complot, la farine de blé est en faite de l’argile humide lunaire … mouah ah ah.Comme dis plus haut, les clichés pris sur la Lune peuvent nous tromper facilement de par l’absence d’atmosphere, l’horizon proche et courbe et l’utilisation par les astronomes d’un scaphandre … Je ne me risquerais pas, par rigueur intellectuelle qui semble absente de ce site, a analyser une photo prise sur la lune avec des critéres terrestres … … …
Par contre le site si … à croire qu’ils racontent n’importent quoi.Pour en revenir a notre histoire de farine, vous avez tous en faisant de la patisserie remarqué justement que la farine prend tres facilement l’empreinte des ustensiles de cuisine … … … sans eau soit dit en passant. C’est une propriete des pseudo fluides compsées de particules extrement fine, comme à la surface de la Lune justement … dingue hein.
[quote]Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées comme on aurait pu s’y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l’empreinte, elle s’est brisée et elle est retombée sur l’autre morceau sans s’effondrer.[/quote]
Le « pas vraiment l’air » de la phrase au dessus est le point le plus important de la phrase, qui aurait du réveiller le sens critique de son auteur … faut il rappeler que la Lune n’a pas atmosphere, difficile des lors de s’attendre à voir un sol pulverulant se comporter comme sur Terre.Et même temps des micro poussiéres compactés … c’est très resistant. Mais bon c’est peine perdu de vouloir l’expliquer.
A moins que si l’auteur est un spécialiste du comportement des poussiéres sous faible gravité et absence d’atmosphere … Quoi la réponse est non, ben oui vu ça bévu sur la 1ere partie de son texte on peut difficile croire en sa spécialité, mais alors comme peut il affirmer tout cela ??? Mystére
[quote]Et que penser de la profondeur de l’empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu’un sixième de son poids terrestre. Moi qui m’attendait à une empreinte de même nature que celle que l’on peut laisser dans du sable sec…[/quote]
Bien sur les astronautes se baladent en maillot de bain sur la Lune, et n’ont aucun scaphandre à porter … Soit dit en passant il m’a fallut 2 mn pour trouver qu’un scaphandre lunaire pésent 80 Kg, plus le poid des astronaumes …
Alors oui le poid sera moindre du à la gravité lunaire … mais avec leur bardat il ne pése que le 1/3 que sur Terre (bref un Homme de corpulescence moyen, 80 Kg, plus le bardat, 80 Kg … pésera sur la Lune 160/6, soit 26,7 Kg … et non 13,3 Kg).Ensuite il faut aussi ce rappeler que cette faible gravité affecte aussi la regolithe lunaire … oups je crains qu’ils ne l’aient aussi oublié. La aussi cela implique un comportement différent de ce qui pourrait se passer sur terre.
(personnellement, et j’insiste sur le personnellement, je me dis qu entre une plage terreste avec gravité terreste et la lune avec gravité lunaire, au final le cosmonaute est deux fois plus lourds sur la Lune que sur Terre à cause de son scaphandre … oui rappelez vous que tout son environnement est soumis à la même gravité que lui, y compris les particules qui composent la poussiére du sol)
[quote]je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu’on connaît pour l’instant du sol de la lune et cela ne semble pas choquer grand monde « [/quote]
Ce qui me trouble et me choque c’est cet auteur qui se prend pour un super analyste photo sans avoir le moindre bagage derriere (physique des pseudo fluide pour les plus pointilleux, cuisine avec farine pour tous), accumulant les contre sens, les mensonges, les sillogismes … et trouvant encore des personnes credules pour y croire.Les seules contradictions visibles sont au final les ellucubrations de l’auteur … pourtant ça semble pas le choquer lui même …
Bref beaucoup d’oublis volontaires de la part des auteurs, une méconnaissance des régles de bases et un manque de reflexion … pas de sens critique non plus.
Comment se proclamer des lors « analystes spécialisés » de la physique lunaire … ce qu’ils font avec les photo … Aucune rigueur ! Et ça se veut seireux ???
Le top reste quand même ces oublis volontaires, pour un site qui veut denoncer une manipulation c’est fort quand meme !Ps : anthitia je te demandais les sources car il semble que beaucoup de monde ait vu un docu passe sur Arte sur « le complot de la lune », prenant ceci comme seul fait.
Manque de bol un groupe mal attention semble avoir coupé lesdernières minutes, celles disant que ce docu etait lui même faux et denonçaient en faite les complotistes … … … comme quoi, à manipulateur, manipulateur 1/2 … A oui ce docu etait passe d’ailleur sur Arte un 1er avril … … … ah ! -
Ah oui et pourquoi la question se pose donc?
Comment se fait il que 40 ans apres « y a rien »? apres tous les boums technologiques dans tous les domaines y compris les plus futiles, alors que rien sur le voyage lunaire, 40 ans apres sans suite alors qu’on devrait y aller en bus !!!!
C’est bizarre de ne pas considerer la lune comme une colonie humaine. Ou alors tout le monde est exclu du voyage, la nasa garderai pour elle la planete entiere ou quoi, meme pas ses compatriotes?
Tous ces avions hyper sophistiqués et invisibles qu’on nous fait croire alors que les gens voyagent encore dans des epaves qui tombent sans pitié et sans survivant aucun. menteurs!
-
Salut à tous …
Voici un site interressant sur le sujet :
http://titi4ever.tuxmania.org/blog/inde … ur-la-lune
-
Pour moi , ce n’est que mensonge. Les etats unis savait qu’en allant sur la lune , il serait reconnut comme puissance technologique est aerospatial. Le hic , c’est que ce n’etait pas trop possible alors epoque. Donc grosse mise en scene , dans cette fameuse zone 51. Si on regarde cette zone de plus pres , avec google earth , ou encore les photo prise par les satellite espion russe, on observent les meme tas de terre , les meme forme ect….
De plus , comme vous avez pu voir sur la video , olein de detail ne correspondent pas ! Comme le fait que les ombre ne soit pas parralelle , ce qui induit la surce de lumiere tres tres proche , ou plusieur sources de lumiere. Il y a plein de detail , et je pense qu’il sont pour la pluspart tirer par les cheuveux , mais vrai !
-
Ca me fait douter encore plus quand je lis que NASA a avoué d’avoir « perdu » les pellicules originelles de l’attérissage sur la lune le 16 juillet 2009.
Lire l’article en anglais: http://www.thelmagazine.com/TheMeasure/ … ding-tapesComme dit l’article, « oops »…
Et puis une autre idée que je voulais lancer comme ça – j’ai entendu qu’il y a longtemps, il y avait deux lunes autour de la Terre – et que celle que l’on a aujourd’hui est une fausse lune qui remplace une des deux premières – quelle est creuse à l’intérieur et conduite comme un vaisseau spatial, pour nous influencer, pour que nous restions « bêtes »… qu’en pensez-vous?
-
Salut à tous …
Et la Terre creuse … oui ce sont des théories … Mais imagines un vaisseau spacial de la taille de la Lune !!!!
moi je veux bien … car la Lune à la taille de l’univers …. c’est ??? même pas un atome !!! Donc pourquoi pas ????….
Le mieux serait d »aller vérifier … Mais vraiment !!! pas comme les ricains !!!
-
Oui et la Terre aussi,
pourquoi sinon toutes les histoires amérindiennes des premiers peuples venant du centre de la Terre? (Hopi, Navajo, Ute, etc.)C’est ici un site d’atlantes, mais il faut pas oublier les Lémuriens, il ne faut pas oublier ceux qui vivent à l’intérieur de la Terre (Telos, etc.)
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
![[img]http://www.hiboox.com/vignettes/4306/328b4b98.jpg[/img][/url]](http://www.hiboox.com/image.php?img=328b4b98.jpg:2u5lv2pe){kind=link}
![[img]http://www.hiboox.com/vignettes/4306/60ed74e0.jpg[/img][/url]](http://www.hiboox.com/image.php?img=60ed74e0.jpg:2u5lv2pe){kind=link}