Le sphinx

Merlin · Posté le: 09/06/2005 20:42 Sujet du message:

lol pas une moissoneuse mais des outil plus ou moins archaïque ... Rolling Eyes

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Moi, j'ai toujours pas vu ce fameux lion du Japon dont tu parles... D'ailleurs, en Egypte, qui peut affirmer avec fermeté qu'il s'agissait d'un lion? Personne... Ce n'est qu'une hypothèse pour le moment. Ce que je vois pour le moment, ce sont deux statues de lion ; qui n'en sont pas!

Atil · Posté le: 10/06/2005 08:41 Sujet du message:

Si on regarde bien les photos de Yonaguni, on remarquera que ce ne sont PAS des batiments : Il n'y a aucune porte, aucune fenêtre. Rien que des formes géométriques. Quand aux escaliers, ce ne sont pas des excaliers : les marches sont bien trop grandes et toutes d'une taille différente.
De plus ces formes ne sont pas construites avec des blocs ajustés mais tout est sculpté dans un unique rocher immense.
Ca ressemble bien plus à une carrière dont on a extrait des blocs qu'à une ville.
Ca peut aussi être une structure naturelle. Il en exuste de plus spectaculaire encore en Irlande : la chaussée des géants.

Quand au sphinx, si on le regarde bien, son corps n'a pratiquement pas été sculpté (sauf la tête). C'est un rocher resté pratiquement brut ... donc la date de 10000 ans représente plutôt celle ou il a été mis a nu, hors du sable, et non pas celle ou il a été sculpté.
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

sahiane · Novice de la parole Inscrit le: Jun 01, 2005 Messages: 86

salut à tous merlin je ne dit pas qu'il n'y à rien comme outils mais si comme le dit la légende cette civilisation a été détruite par un cataclysme je pense que 2 000 ans pour arriver à fabriquer de nouveux outil c'est pas trop Wink

.
trot pour( voir le lion il faut cliquer sur les différents clichés cela permet d'acceder à un interview de l' archéologue qui travaille sur le site depuis 10 ans, il y a au moins 4 pages d'interview.
atil je suis d'accord que le sphynx ai été ensablé mais le géologue à fait une estimation du temps qu'il avait passer à l'air libres et je trouve que si il a fallut au minimun 7 000 ans pour causer cette érosion cela fait beaucoup reculer sa date de construction ce qui n'enlève rien au mystère

Merlin · Posté le: 10/06/2005 10:39 Sujet du message:

pour reconstruire des outils tu fais ça en une journée... Rolling Eyes

au pire un ans si c'est pas la saison...
1000 ans ça fait un peu trop je trouve... Rolling Eyes

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Le sphinx a été taillé à partir d'un python rocheux.

On remarquera que le corps du lion n'est pas parfait. On peut dès lors penser que le travail des égyptiens a été de dégrossir une forme avoisinant à l'origine celle qu'ils souhaitaient rendre au final.

<

Sur cette image, je vois une couche de briques recouverte d'une sorte de platra. Et en dessous, une couche plus brute et moins pure. Je remarque également la différence de couleur entre le visage, le corps dénudé et la couche de "platra".

Des questions me viennent donc à l'esprit. Qu'a daté Robert Schoch (université de Boston) quand il affirme que la "corps" du sphinx et les parois du fossé dans lequel il repose portent des signes classiques d'érosion d'eau? Quelle couche, jusqu'à quelle hauteur?

Deuxième question : Selon Dobecki, sismologue, l'avant du monument, plus fortement érodé, serait plus ancienne de 3000 ans par rapport à l'arrière.... Ca veut dire quoi ca? Qu'on lui a taillé la tête avant le cul? Qu'il a fallu 3000 ans pour finir l'avant (sans la tête du pharaon, puisque selon West c'était sensé être un lion avant) et débuter l'arrière? Un peu lent les constructeurs... Et quelle ténacité!

Calculons ! Schoch nous dit que le sphinx remonte à 8500 ans. 8500-3000=5500. Tandis que les égyptologues le font remonter officiellement à 4500 ans, John West, lui, le date à 12000 ans. Je trouve ces "datations" plus que douteuses...

badvictor · Posté le: 10/06/2005 11:59 Sujet du message:

salut

Rien ne permet d'exclure que le sphinx vieux de 8000 ans n'a pas été restauré ou remis a la mode religieuse du jour par les egyptiens aprés 3000 ans.
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

sahiane · Novice de la parole Inscrit le: Jun 01, 2005 Messages: 86

salut merlin en ce qui concerne les outils c'est vrai que 1 000 ans ça fait long mais si le civilisation avancée a été totalement détruite et qu'il n'est survécu que des nomades qui ne pratiquer pas l'agriculture il est posible qu'il ne se soit en partie sédentarisé que 1 000 ans plus tard ayant ainsi besoin d'outils ils ne les ont fabriquer que à cet instant.
trot je doute que ce soit le briques qui ai été dataient mais bien le corps du sphynx qui semble avoir était un travail bacler. les briques étant dues à la restauration du monument, qui est très résente. Smile

Atil · Posté le: 10/06/2005 19:54 Sujet du message:

Quand on parle de l'avant du sphinx, on parle de quelle partie ?
la partie haute (la tête) qui a été sculptée ?
Ou la parie basse... qui comme on le voit est restée brute ?
Quand aux pattes elles sont constituées de blocs de rocher qui ont été rapporté devant le sphinx.
Donc dater le moment ou lerocher est sorti du sable ne correspond pas forcément au moment ou on 'a sculpté.

A propos deu début de l'agricultue-élevage en Égypte, on peut trés bien la dater :
Vers 5650/5300 av.JC (civilisation de Merimde).
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

En parlant du Sphinx de Gizeh...
Si le corps et la tête sont taillés à même le roc. Les pattes tendues, elles, ont été ajoutées en maçonnerie. À l'origine, le sphynx devait être entièrement recouvert de plâtre peint dont il ne reste que quelques traces.

C'est une sculpture monumentale taillée dans un promontoire naturel dans le roc. Le sphinx se trouve en effet au milieu d'une grande carrière qui fournissait une partie des blocs destinés à la construction de la pyramide.

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sphinx_de_Gizeh

La pyramide a-t-elle aussi été datée à -12.000 ans?

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

hihi! On a eu la même idée on dirait! Very Happy

Pour l'hypothèse de peuple nomade à l'origine des égyptiens... Certains archéologues émettent l'hypothèse qu'une peuplade saharienne aie pu contaminer la culture égyptienne. Mais elle était plutot primitive et pratiquait des sacrifices animales, en rapprochement à la force de Vie qui permet aux membres découpés de bouger encore après la mort de la victime.

Malheureusement, je ne fais que parler de mémoire... J'avais vu un documentaire sur le thème. Si quelqu'un a des informations plus conséquentes et plus détaillées, ce serait cool de les avoir.

badvictor · Posté le: 10/06/2005 20:26 Sujet du message:

Ben à vous entendre, le sphinx ne serait pas une merveille archéologique mais un tas de pierres bidouillé par des bedouins fainéants d'architecture.
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Loin de moi cette idée. Le sphinx est extraordinaire. Ce n'est pas pour celà qu'on doit le ranger du côté des extraterrestres... On dirait qu'aujourd'hui, tout ce qui est beau ou qui a demandé des années d'efforts et de sacrifices ne peut plus être l'oeuvre de l'homme...

Mon plaidoyer est simple. Il ne peut s'agir d'une oeuvre faite à l'aide d'outil qui produisent de l'antigravité, ni effectué par des rayons lasers... C'est une oeuvre colossale, monumentale, avec des défauts, des imperfections, des raccourcis de construction. Laissez à l'humanité ce qui lui revient de droit.

sahiane · Novice de la parole Inscrit le: Jun 01, 2005 Messages: 86

salut

trot je n'ai jamais dit ni même d'ailleur penser que le sphynx n'était pas une réalisation humain. je voulais simplement souligner le fait que la civilisation est certainement plus anciènne qu'on veut nous le faire croire, c'est tout Wink

.
et puis les pattes du sphynx qui sont en pierre de taille date d'une des dernière restaurations elles sont très rescentes

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Salut Sahiane!

Je n'ai jamais dis que tu avais pensés cela Wink

C'est un combat général contre le nihilisme que je mène.

sahiane · Novice de la parole Inscrit le: Jun 01, 2005 Messages: 86

salut

au fait trot tu as réusi à voir les photos du sphynx?
sinon je doit pouvoir mettre un lien plus direct c'est juste que je trouvais que le site était bien dans son ensemble.

à bientôt PDT_016

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Bonsoir miss... Non, j'ai pas trouvé. A moins que j'ai mal vu?! Pour ceux qui n'ont pas eu le temps de voir les images disséminées sur le site :

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

Tient, il fut un temps où je m'imaginais que ces formations minérales étaient le fruit d'une perturbation magnétique. Qu'une force gissait en ces fonds et que sa nature, comportant des informations, avait structuré ainsi ces roches par sédimentation. J'imaginais que c'était une force intelligente ou intelligible puisqu'elle arrangeait les choses de manière géométrique. héhéhé J'avais de l'imagination hein... Wink

Trotmany · Novice de la parole Inscrit le: Apr 18, 2005 Messages: 59

La "chaussée des géants" en Irlande ; dont à parlé Atil.

sahiane · Novice de la parole Inscrit le: Jun 01, 2005 Messages: 86

salut

tu te fiche de moi nous nous l'a misse sur le forum, c'est la troisième en partant du bas en regardant bien on vois un tout petit plongeur jus devant ce qui resemble beaucoup à une tête de lion. mais bon sur le site c'était plus voyant car il y avait la photo du sphynx en vis à vis PDT_019

.

à bientôt PDT_016


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le