| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Neo-Icare-Epiphane
Néophyte du message
Inscrit le: Mar 31, 2004
Messages: 704
Localisation: Noah Pourpre, arche atlante
|
 Posté le: 02/06/2005 17:57 Sujet du message: |
 |
|
Envoi un mail a Lord British (aka Richart Gariott) qui est l actuel propriaitaire d un jeep lunaire laisse sur la lune  ... et demande lui ce qu il en pense.
Sinon j aime bien comme defis ... sachant que tu refuses d office toutes argumentations ... puisque tu ne veux ni photo ni film ... qu est ce qui reste a part y aller ?
Rappel moi le truc sur Kayce ... a la sauce lune ca donne :
S'il n'existe pas de preuve que l'on a ete sur la lune c'est qu on y a pas ete
S'il existe des preuve que l on a ete sur la lune c est qu'elles sont fausses et que l'on y a pas ete.
Conclusion quoi que je fasse tu me diras qu on a pas ete surla lune ... chercher l'erreur
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"
une information ironique |
|
| Revenir en haut |
|
 |
antithia
Modératrice
Inscrit le: Sep 04, 2004
Messages: 1865
Localisation: belgique bruxelles
|
| Posté le: 02/06/2005 23:13 Sujet du message: |
|
|
ce débat est très riche et le moindre des question est de savoir si on a été ou non sur la lune.
en effet, tout ceci ne concerne en fait qu'une chose : la manipulation des masses et le pouvoir des gouvernements et des médias sur les terriens moyens...
mais si manipulation il y a, elle est rondement menée et il aura peu de chance qu'on puisse trouver la vérité
j'ai vu, en cherchant des liens pour néo, que toute personne apportant d'autres explications est tout simplement mouchée et mise en boite...alors, évidement...dans ces conditions...!
_________________
sortez du troupeau! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Atil
Modérateur
Inscrit le: Feb 04, 2004
Messages: 1389
Localisation: Frontière Franco-Belge
|
| Posté le: 03/06/2005 06:43 Sujet du message: |
|
|
De toute facon on a déposé des réflecteurs sur la lune.
Et les savants de tous les pays peuvent s'en servir pour réfléchir leurs rayons laser et faire ainsi des expériences.
Donc ca prouve que quelqu'un est bien allé déposer ces réflecteurs-laser sur la lune.
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk |
|
| Revenir en haut |
|
|
Neo-Icare-Epiphane
Néophyte du message
Inscrit le: Mar 31, 2004
Messages: 704
Localisation: Noah Pourpre, arche atlante
|
| Posté le: 03/06/2005 15:49 Sujet du message: |
|
|
on va te dire que :
1) non car la lumiere est en faite devie par un champs hypra-fractale mystico new age ... qui la renvoit sur terre et qui ... ...
2) non car c'est une sonde qui les a depose ... meme sils auraient pu etre depose a l envers, ne pas s ouvrir ou surtout, vue les moyens de l epoque ce brisser a l'aterrisage, pardon a l impact) ... mais bon
Bref quoi qu on apporte comme fait il y aura toujours denis ... comme tu disais on est en plein dans la philo de poppers ... ou dans la zetetique
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"
une information ironique |
|
| Revenir en haut |
|
|
antithia
Modératrice
Inscrit le: Sep 04, 2004
Messages: 1865
Localisation: belgique bruxelles
|
| Posté le: 03/06/2005 20:43 Sujet du message: |
|
|
peux tu expliquer ça en quelques mots néo ...philo de popper et zetetique
_________________
sortez du troupeau! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Neo-Icare-Epiphane
Néophyte du message
Inscrit le: Mar 31, 2004
Messages: 704
Localisation: Noah Pourpre, arche atlante
|
| Posté le: 04/06/2005 11:32 Sujet du message: |
|
|
Karl Popper : ici
Pour resumer : "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable" qui decrit assez bien la difference entre un fait et un croyance.
Pour la zetetique : ici
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"
une information ironique |
|
| Revenir en haut |
|
|
badvictor
Néophyte du message
Inscrit le: Nov 05, 2004
Messages: 534
Localisation: Royaume des anges
|
| Posté le: 11/06/2005 20:13 Sujet du message: |
|
|
Encore le doute:
http://lheureux.free.fr/
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention. |
|
| Revenir en haut |
|
|
antithia
Modératrice
Inscrit le: Sep 04, 2004
Messages: 1865
Localisation: belgique bruxelles
|
| Posté le: 11/06/2005 22:18 Sujet du message: |
|
|
merci néo.
merci badi....j'ai fait le test avec la photo du cosmonaute...ben j'ai bien trouvé la bonne réponse....
en effet, la photo ne me semblait pas "naturelle", pas normale...comme tout ce qui concerne cette mission lunaire!
_________________
sortez du troupeau! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Elithiaree
Néophyte du message
Inscrit le: Feb 28, 2004
Messages: 264
Localisation: Ste-Julie ,Canada
|
| Posté le: 21/10/2006 00:32 Sujet du message: |
|
|
| Alors comme je disait il y a quelque année.......si vous avez un doute....allé verifier a la source...ou sur place comme cela plus de doute. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Neo-Icare-Epiphane
Néophyte du message
Inscrit le: Mar 31, 2004
Messages: 704
Localisation: Noah Pourpre, arche atlante
|
| Posté le: 22/10/2006 21:32 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| en effet, la photo ne me semblait pas "naturelle", pas normale...comme tout ce qui concerne cette mission lunaire! |
J'avais raté la reponse tient ... ben en même temps qui peut affirmer etre specialiste de la prise de photo sur la lune ... hein ?
Le milieu lunaire n'est pas un milieu naturelle pour l'Homme par définition (horizon proche, diametre lunaire faible, absence d'atmosphere).
Futura-sciences, dans son forum, explique parfaitement, et disperse façon puzzle, le tissu d'anerie du site de Lheureux.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"
une information ironique |
|
| Revenir en haut |
|
|
estherailzai
Inscrit le: Mar 03, 2004
Messages: 2
|
| Posté le: 28/10/2006 22:19 Sujet du message: |
|
|
J'ai trouvé un site pas mal concernant les photos officielles.....
http://rzr.online.fr/nasamoon.htm
Extrait1.
"L'empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune
J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle, il y a de l'eau sur la lune sous forme liquide !
Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de poussières aussi fines que de la farine.
Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l'empreinte, elle s'est brisée et elle est retombée sur l'autre morceau sans s'effondrer.
Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre. Moi qui m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut laisser dans du sable sec... je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connaît pour l'instant du sol de la lune et cela ne semble pas choquer grand monde "
Le meilleur est à la conclusion...
Vrai ou faux... Les photos publiées sont sujet à caution...
Bonne viste... |
|
| Revenir en haut |
|
|
antithia
Modératrice
Inscrit le: Sep 04, 2004
Messages: 1865
Localisation: belgique bruxelles
|
| Posté le: 29/10/2006 01:14 Sujet du message: |
|
|
quand j'ai dis, plus haut, que le montage studio avait été orchestré par kubrick, dont les collaborateurs ont plus où moins "laché le morceau" néo a demandé un lien...ou une preuve...
malheureusement, je n'a pas toujours le réflexe de noter
les références des emissions que je regarde. c'est un tort!
dernièrement, la célebre phrase "petit pas pour l'homme, grand pas pour l'humanité" à été également remise en question...il aurait dit..."petit pas pour moi, grand pas pour l'humanité"
(ça jele tiens du journal "Metro" qui est une référence en potin en tout genre, a bruxelles! lol)
il n'y a que des incohérences dans cette affaire.
tout pour semer le doute...
mais semer le doute n'est il pas un adroit moyen pour détourner l'attention?
pendant que l'on tergiverse...on tergiverse..on ne fait rien d'autre!
je l'ai déja dis...je pense que l'homme est allé sur la lune... très très très souvent...mais pas ce jour là!
ce n'est que mon opinion..sans preuve ni références néo, sorry! c'est simplement ce que je ressent!
_________________
sortez du troupeau! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Neo-Icare-Epiphane
Néophyte du message
Inscrit le: Mar 31, 2004
Messages: 704
Localisation: Noah Pourpre, arche atlante
|
| Posté le: 30/10/2006 01:21 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
"L'empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune
J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle, il y a de l'eau sur la lune sous forme liquide ! |
Sauf que jusqu'a nouvelle ordre ce n'est pas de l'argile sur la lune ... et du coup pas besoin d'eau.
Quoi le site à sous entendu, voir essayer de nous faire croire, qu'il y a de l'argile sur la lune ... ... ... ... hummm pas glop comme idée.
Soit dit en passant un amas de microparticules compressées contient moins d'eau qu'un amas non compressé ( ce qui explique en partie qu'il garde sa forme, bref pour faire une empreinte il faut enlever l'eau justement, rappelez vous quand vous marches sur du sable quoi !) ... ce qui veut dire que son exemple est extremement malheureux et mal choisit (alors qu'avec de la farine la respect) ... La joie de la physique des pseudo fluides !
Alors pourquoi diable ce site tient il absolument a rajouter de l'eau ce qui empecherait de prendre l'empreinte hein ???
Comme Scoop ce site par d'une erreur pour prouver qu'il y a une erreur chez les autres ... ... ... ce qui prouve bien non pas qu'il y a complot mais qu'il y a manipulation de leur part !
| Citation: |
| Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de poussières aussi fines que de la farine. |
En parlant de farine, vu de loin même sur Terre on dirait pas que c'est composé de petits grains ... ... ... ce doit etre un complot, la farine de blé est en faite de l'argile humide lunaire ... mouah ah ah.
Comme dis plus haut, les clichés pris sur la Lune peuvent nous tromper facilement de par l'absence d'atmosphere, l'horizon proche et courbe et l'utilisation par les astronomes d'un scaphandre ... Je ne me risquerais pas, par rigueur intellectuelle qui semble absente de ce site, a analyser une photo prise sur la lune avec des critéres terrestres ... ... ...
Par contre le site si ... à croire qu'ils racontent n'importent quoi.
Pour en revenir a notre histoire de farine, vous avez tous en faisant de la patisserie remarqué justement que la farine prend tres facilement l'empreinte des ustensiles de cuisine ... ... ... sans eau soit dit en passant. C'est une propriete des pseudo fluides compsées de particules extrement fine, comme à la surface de la Lune justement ... dingue hein.
| Citation: |
| Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l'empreinte, elle s'est brisée et elle est retombée sur l'autre morceau sans s'effondrer. |
Le "pas vraiment l'air" de la phrase au dessus est le point le plus important de la phrase, qui aurait du réveiller le sens critique de son auteur ... faut il rappeler que la Lune n'a pas atmosphere, difficile des lors de s'attendre à voir un sol pulverulant se comporter comme sur Terre.
Et même temps des micro poussiéres compactés ... c'est très resistant. Mais bon c'est peine perdu de vouloir l'expliquer.
A moins que si l'auteur est un spécialiste du comportement des poussiéres sous faible gravité et absence d'atmosphere ... Quoi la réponse est non, ben oui vu ça bévu sur la 1ere partie de son texte on peut difficile croire en sa spécialité, mais alors comme peut il affirmer tout cela ??? Mystére
| Citation: |
| Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre. Moi qui m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut laisser dans du sable sec... |
Bien sur les astronautes se baladent en maillot de bain sur la Lune, et n'ont aucun scaphandre à porter ... Soit dit en passant il m'a fallut 2 mn pour trouver qu'un scaphandre lunaire pésent 80 Kg, plus le poid des astronaumes ...
Alors oui le poid sera moindre du à la gravité lunaire ... mais avec leur bardat il ne pése que le 1/3 que sur Terre (bref un Homme de corpulescence moyen, 80 Kg, plus le bardat, 80 Kg ... pésera sur la Lune 160/6, soit 26,7 Kg ... et non 13,3 Kg).
Ensuite il faut aussi ce rappeler que cette faible gravité affecte aussi la regolithe lunaire ... oups je crains qu'ils ne l'aient aussi oublié. La aussi cela implique un comportement différent de ce qui pourrait se passer sur terre.
(personnellement, et j'insiste sur le personnellement, je me dis qu entre une plage terreste avec gravité terreste et la lune avec gravité lunaire, au final le cosmonaute est deux fois plus lourds sur la Lune que sur Terre à cause de son scaphandre ... oui rappelez vous que tout son environnement est soumis à la même gravité que lui, y compris les particules qui composent la poussiére du sol)
| Citation: |
| je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connaît pour l'instant du sol de la lune et cela ne semble pas choquer grand monde " |
Ce qui me trouble et me choque c'est cet auteur qui se prend pour un super analyste photo sans avoir le moindre bagage derriere (physique des pseudo fluide pour les plus pointilleux, cuisine avec farine pour tous), accumulant les contre sens, les mensonges, les sillogismes ... et trouvant encore des personnes credules pour y croire.
Les seules contradictions visibles sont au final les ellucubrations de l'auteur ... pourtant ça semble pas le choquer lui même ...
Bref beaucoup d'oublis volontaires de la part des auteurs, une méconnaissance des régles de bases et un manque de reflexion ... pas de sens critique non plus.
Comment se proclamer des lors "analystes spécialisés" de la physique lunaire ... ce qu'ils font avec les photo ... Aucune rigueur ! Et ça se veut seireux ???
Le top reste quand même ces oublis volontaires, pour un site qui veut denoncer une manipulation c'est fort quand meme !
Ps : anthitia je te demandais les sources car il semble que beaucoup de monde ait vu un docu passe sur Arte sur "le complot de la lune", prenant ceci comme seul fait.
Manque de bol un groupe mal attention semble avoir coupé lesdernières minutes, celles disant que ce docu etait lui même faux et denonçaient en faite les complotistes ... ... ... comme quoi, à manipulateur, manipulateur 1/2 ... A oui ce docu etait passe d'ailleur sur Arte un 1er avril ... ... ... ah !
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"
une information ironique |
|
| Revenir en haut |
|
|
badvictor
Néophyte du message
Inscrit le: Nov 05, 2004
Messages: 534
Localisation: Royaume des anges
|
| Posté le: 19/11/2006 23:00 Sujet du message: |
|
|
Ah oui et pourquoi la question se pose donc?
Comment se fait il que 40 ans apres "y a rien"? apres tous les boums technologiques dans tous les domaines y compris les plus futiles, alors que rien sur le voyage lunaire, 40 ans apres sans suite alors qu'on devrait y aller en bus !!!!
C'est bizarre de ne pas considerer la lune comme une colonie humaine. Ou alors tout le monde est exclu du voyage, la nasa garderai pour elle la planete entiere ou quoi, meme pas ses compatriotes?
Tous ces avions hyper sophistiqués et invisibles qu'on nous fait croire alors que les gens voyagent encore dans des epaves qui tombent sans pitié et sans survivant aucun. menteurs!
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention. |
|
| Revenir en haut |
|
|
kriptonis
Modérateur
Inscrit le: Jul 06, 2004
Messages: 895
Localisation: PACA 04
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
