Champignons..... comestibles????

kriptonis · Dernière édition par kriptonis le 17/09/2005 13:39; édité 1 fois

Salut à tous ....

Les champignons .... étaient classés il y a encore quelques temps parmis les végétaux... maintenant nos cher scientifiques encore une fois font machine arrière et d'un commun accord les classent dans un règne à part ....ni végétaux ni animaux !!!

"CHAMPIGNONS !!!"

Donc oublions ces querelles stériles ... qu'importe qui ils sont, mais peut-on les manger ????

Trés peu sont toxiques (mortels) (certains hallucinogènes!)... mais tous sont dangereux !!

Pourquoi ? Le champignons est un "stockeur" de métaux lourds et ils les concentrent ....Donc en les mangeant nous absorbons d'un coup un grande quantité de toxiques !!!

Les mycologues (scientifiques !) recommandent donc une grande prudence .....

C'est la saison.... donc soyez prudent ......
_________________
fraternellement kriptonis

Zamba · Novice de la parole Inscrit le: Aug 31, 2005 Messages: 33

Bonjour à tous,

Donc s'il y en a trop de métaux lourds stockés dans les champignons comment faire pour les manger et par exemple éliminer ses metaux????

Merci de bien vouloir me trouver une solution car les champignon c'est dommage de les éliminer de notre régime ....

Merci

zamba

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 18/09/2005 15:02 Sujet du message:

kriptonis · Posté le: 18/09/2005 19:15 Sujet du message:

Salut à tous ....

Tu as raison Néo !!!! 36 ans à l'échelle de l'homme c'est énorme .....

Pour l'humanité (pas le journal !!) c'est quelques secondes !!!

Mais tu fais bien d'apporter ces précisions ....Elles sont utiles et vont dans mon sens ... les scientifiques sont formels jusqu'a preuves du contraire ... et à ce moment là expliques "scientifiquement" pourquoi.... ils n'étaient pas dans l'erreur....mais ne disaient pas exactement la vérité !!!!

J'ai la chance d'avoir dans ma bibliothèque un dictionnaire "portatif des mots françois" daté MDCCL et je copie là la définition de champignon:

"petite plante spongieuse, en forme de clou, sans feuille, et sans fleur, qui vient d'elle-même ou qu'on fait venir sur du fumier en arrosant avec de l'eau où l'on a fait bouillir d'autre champignons. Il y en a de fort dangereux et les meilleurs ne sont pas sains. Leur usage le moins nuisible, est de les employer secs ou en poudre dans les sauces . On nomme aussi champignon certaines excrescences de la même forme qui viennent ordinairement de quelque mal honteux ...."

Il est certain que maintenant le petit Larousse a changé la définition ....

Mais les scientifiques de l'époque étaient formels eux aussi !!!
_________________
fraternellement kriptonis

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 18/09/2005 21:03 Sujet du message:

toi tu connais pas tonton Poper ... prend des cours d epistemologie aussi ca pourrait etre fort utile (en faite ce que tu reproches a l approche scientifique et d etre scientifique, forcement il y a un gros probleme technique entre toi et cette demarche, lol).

Pour ma part mon prefere c'est quand meme les champignons poeles ... par contre je comprend toujours pas cet interet pour les truffes.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Atil · Posté le: 18/09/2005 22:14 Sujet du message:

L'ancien groupe des champignons a été éclaté et ses membres sont maintenant classés dans d'autres groupes.

Seuls les "champignons supérieurs" (Eumycètes/septomycètes) gardent le nom de champignons. mais ils sont classés bien plus prés des animaux que des plantes vertes à chlorophyle.

Les oomycètes et hyphochytridiomycètes sont maintenant classés avec les algues brunes (qui ne sont plus des plantes) parmi les chromistes / hétérocontes.

Les myxomycètes (pseudo-champignons minuscules capables de se déplacer et de manger comme des animaux) restent inclassables.

Et si les champignons comestibles concentrent tellement les métaux .. il suffit peut-être simplement de ne manger que ceux qui poussent dans des terres non polluées par les métaux rejetés par l'industrie.
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

kriptonis · Posté le: 19/09/2005 13:24 Sujet du message:

Salut à tous ....

Néo évoque les truffes ( qui me sont chères PDT_018

!!)

Aussi je ne résiste pas au plaisir de vous donner la définition du mot truffe tirée du dictionnaire de 1750 ( ce coup si en chiffre arabe !!):

" espèce de racine, sans tige et sans feuilles, qui est commune dans quelques Provinces de France et dont le gout est excellent. Les porcs en sont friands et fervent à les découvrir. Il y a des truffes de différentes espèces, les unes rousses en dedans, d'autres noires, pâles, marbrées. Quelques-uns prétendent que cette différence ne vient que du degré de leur maturité. Les Italiens nomment les truffes "Tartufole"; d'ou Molière tira le nom de son "Tartufe" aprés avoir été témoin de l'impatience avec laquelle un faux dévot demandoit qu'on lui apportât des truffes ...."

Nous étions loin à l'époque du "diamant noir" et de la "truffe" du chien !!!
_________________
fraternellement kriptonis

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 19/09/2005 18:18 Sujet du message:

Encore faut il pouvoir les trouver ces fameuses terres non polluées.

Atil tu parles d hyphotruc ... c'est pas hypo plutot ?
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

kriptonis · Posté le: 20/09/2005 13:45 Sujet du message:

Salut à tous ....

Pour les terres non polluées.... il faut voir avec nos chers scientifiques qui eux en matières de pollution sont formel !!

DDT .... produit miracle !!!! utilisé en milliers de tonnes aprés la guerre (39-45) .... en fait 20 ans pour que la dose soit divisée par deux !!! Le produit rend stérile les oiseaux et certains mammifères .....Il est interdit depuis pas longtemps !!! (Neo va nous dire depuis quand !!)

Certains pays de l'est on leur terre stérile depuis ...doses massives utilisées pour "protéger " le coton !!

Nitrates !!!! Sans commentaire....

Energie nucléaire .... énergie propre et sans danger !!!! Là je ne ferais non plus aucun commentaire !!! Tchernobyl a parlée pour moi ...

Etc....Etc ....

Donc les champignons font se qu'ils peuvent pour "nettoyer" !!

Aidez-les !!! En ne les mangeant pas !!!
_________________
fraternellement kriptonis

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 20/09/2005 16:46 Sujet du message:

en meme temps tom tom c est les memes scientifiques qui ont remarqués qu ils etaient pas si innoffensifs que ca ...

Tu manques quand meme de pas mal de relativisme ... bien tot tu vas dire aussi que c est les mechants scientifiques qui mentent sur l homeo peut etre? lol
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

kriptonis · Posté le: 21/09/2005 21:35 Sujet du message:

Salut à tous ....

Mon petit Néo .... il y a un forum Homéo ....

Pour revenir aux champignons et aux scientifiques qui ce sont "aperçus" du danger ..... c'est bien !!!

Il en faut des honnêtes !!! Heureusement tous ne sont pas payer par les grands labo ........
_________________
fraternellement kriptonis

Quetzalcoalt · Novice de la parole Inscrit le: Dec 29, 2004 Messages: 42

Le plus grand être vivant connu

Quel est le plus grand être vivant connu? Si vous pensez qu'il s'agit d'un éléphant ou d'une baleine, vous faites erreur. C'est en fait un champignon, qui couvre près de 9 kilomètres carrés. Un colosse.

États-Unis

07/08/2000 - Des chercheurs américains viennent de découvrir ce qui est le plus grand organisme vivant jamais observé. Il couvre une surface de 880 hectares (près de 9 km carrés) et a au moins 2 400 ans, ou peut-être deux ou trois fois plus. Il s'agit d'un champignon de l'espèce Armillaria ostoyae ou, pour être plus précis, de sa partie souterraine, un réseau serré de petites racines filamenteuses appelé mycélium. Jusqu'ici, le plus grand organisme connu était un autre armillaire, couvrant 600 hectares, découvert en 1992.

Armillaria ostoyae.
Au niveau du sol, ce gigantesque armillaire ne trahit sa présence que par les petits champignons qui poussent chaque automne. Les chercheurs du service américain des forêts ont remarqué sa présence à cause d'une concentration d'arbres morts dans une partie d'une forêt publique, en Oregon. En se propageant sous le sol, le mycélium rencontre des racines d'arbres, qu'il parvient parfois à coloniser. Privé de sa nourriture, l'arbre finit par mourir.

Soupçonnant une infestation de ce genre, les chercheurs ont recueilli 112 échantillons de mycélium sur le territoire atteint. Des tests ont ensuite révélé que 61 d'entre eux, couvrant des centaines d'hectares, provenaient en fait du même champignon, dont les racines courent sur 5,6 km de long. La taille géante de cet armillaire serait dû au climat aride de la région, peu favorable à l'éclosion des spores. N'ayant pas eu à faire face à beaucoup de compétition, le mycélium a pu s'étendre démesurément.

Bien qu'il tue un grand nombre d'arbres, notamment des sapins Douglas, très vulnérables, le champignon joue un rôle écologique important. En ouvrant des trous dans la forêt, il permet à de nouvelles essences de s'établir. Les troncs qui restent débout à pourrir deviennent creux et fournissent un habitat à de nombreuses espèces animales. Enfin, le champignon favorise la décomposition des arbres morts, ce qui fournit un riche humus à ceux qui les remplacent par la suite.

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1979.asp


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le