sante

dreamer · Posté le: 22/12/2005 18:11 Sujet du message:

ok!
c'est la deuxieme fois que tu tombes d'accord avec Antithia et je ne suis pas innocent dans ce commun accord. PDT_016

antithia · Posté le: 23/12/2005 00:52 Sujet du message:

m'enfin...
y a pas a etre innocent ou suspicieux!

tout cela n'est que logique.

le sida s'attrape par des relations sexuelles non protégees, qu'on soit harmonique ou dissonnant. peu importe.
c'est connu
répété
prouvé
donner toute autre information...(inoccuité si on est """harmonique"") EST UN CRIME
et meme, en admettant que tu aies raison. qui peut savoir s'il est suffisament équilibré et harmonique que pour se passer de capotes?
pousser les zens a tenter le diable...glooops!

oui néo...tout a fait, culture bacterienne et aromatogramme. malheureusement, au labo de mon hosto...ça ne se fait pas...pas encore rentré dans les moeurs...c'est tellement dommage.
_________________
sortez du troupeau!

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 23/12/2005 11:20 Sujet du message:

je prefere culture bacterienne et antibiogramme perso ...

voila on est pas d accord, pas la peine de crier au complot.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

surya · Posté le: 23/12/2005 17:21 Sujet du message:

Voila, un sujet qui me tient à coeur. Depuis octobre, je travaille comme préposée dans une résidence pour sidéens. Mes résidents ne sont pas des gens qui menaient une vie malsaine. ILs ont été victimes de malchance. J'en ai un que ca fait neuf ans qu'il vit avec le virus du sida.Il a déja connu deux comas. Il est très fragile, son système immunitaire est très bas. Mais il survit. Depuis deux ans, il a développé son côté artistique. Il peint, bricole, fait tout de ses mains. Ce qu'il peut faire, car il n'a pas beaucoup de force. Il est en chaise roulante, car en plus du sida, il a été opéré à la colonne, et a de la difficulté a marcher. C,est quasi incroyable qu'il soit encore vivant. Il a même eu a combattre des champignons. Il en avait jusque dans la gorge. Je l'admire. Vous savez, ces personnes sont sur la défensive. Ils ne veulent pas qu'on les touche. Ils ne veulent pas nous contaminer. Il faut vraiment les apprivoiser. Des fois, ils peuvent être cruels dans leurs paroles. Ils étudient notre réaction. POur ma part, je n'ai pas peur de les approcher. Il suffit de faire attention, aux blessures. J'aimerais bien trouver un remède qui guérirait le sida. Présentement, ils ont le combivir, et le kaletra qui réduit la charge virale et freine la maladie. Leur état est stable, mais ils ont toujours le virus. Mais difficile d'amener de la médecine non traditionnelle, car le microbioligiste qui les suit de près est très vigilant, envers ces patients. Je vous souhaite à tous un Joyeux Noel. Surya

antithia · Posté le: 24/12/2005 00:54 Sujet du message:

joyeux noel a toi, surya et bravo pour ton courage. c'est vraiment pas évident, mais c'est vrai, tres prenant, ton nouveau job!
_________________
sortez du troupeau!

jengi · Inscrit le: Jan 01, 2006 Messages: 4

antithia · Posté le: 03/01/2006 08:28 Sujet du message:

et quand bien meme il n'y aurait qu'un pour 10000 de transmission...c'est une sale maladie et vaut mieux tout faire pour ne pas l'avoir...vu qu'on en gueri pas encore.

à l'hopital, le service a coté du mien soigne les sidéens...
ce sont des personnes tout a fait banales, meme pas des personnes dites ""a risque"" comme on l'entend parfois.
quand elles arrivent a l'hosto, c'est qu'elles sont déja loin et que le traitement a domicile ne suffit plus.
chacune de ces personne se fout completement des statistiques.

les statistiques ...elles ne servent qu'a rassurer ceux qui ont fait l'amour sans protection en attendant les résultats de la prise de sang...a part ça...a quoi ça sert?
quand on est seronégatif...ça ne nous concerne pas
quand on est seropositif, ça ne nous concerne déja plus

le sida , tres particulierement, mais aussi, la syphillis...sont des maladies qui melent etroitement le sexe (autrement dit: vie) a la mort.
une maladie qui donne tout son sens a des principes comme "tu ne commetras point l'adultere..." ou "il faut arriver vierge au mariage"

oui, mais les gens ne sont pas comme ça. ils vivent, ont des aventures, des vices...et heureusement.
mais ce risque permanent...quelle horreur, quelle angoisse.

etre obligé de vivre la sexualité sous plastique...c'est pas drole...mais c'est la seule solution pour que l'angoisse et la peur de devenir malade ne vienne pas tout gacher.

je sais qu'il y a certainement des cas de guerisons miraculeuses. mais a t'on le droit d'en faire la pub sur un forum lu aussi par des personnes tres jeunes, voire des enfants (les miens lisent régulierement les sujets) qui peut etre, ne feront pas la part des choses!

je ne veux pas faire la morale, ici...mais le truc, c'est que je vois ces souffrances au quotidien...je vois ces gens qui n'ont rien fait de pire que ce que font les autres et qui se retrouvent punis de la pire des manière, a savoir...ne plus pouvoir aimer physiquement, l'esprit tranquille et de toute façon...savoir qu'ils mourront.

nous savons tous que nous mourront. mais nous avons tous l'espoir fou d'etre quand meme imortel. que pour notre petite personne, Dieu se serait trompé de formule...c'est cet espoir fou qui nous fait avancer, qui nous fait faire de grandes choses.
le sida brise cet espoir!
_________________
sortez du troupeau!

jengi · Inscrit le: Jan 01, 2006 Messages: 4

Cependant, Antithia, si on essaye de déterminer mathématiquement la probabilité de devenir séropositif lors d'une relation avec un(e) inconnu français, vu qu'il y a 120000 séropositifs en France, soit 0,2% de la population, on obtient la valeur de une chance sur un million de devenir séropositif.

Le sida est une maladie grave, mais pourquoi la lier autant aux relations hétérosexuelles classiques?
Personnellement je suis fidèle et donc ne serais en aucune façon concerné.

Mais, vu cette très faible probabilité, pourquoi n'a t-on pas cherché d'autres bonnes raisons pour expliquer l'apparition de cette séropositivité? Car enfin... cette probabilité relève du bruit de fond...que l'on utilise comme argument pour indiquer la nécessité d'imposer une valeur limite du taux d'anticorps pour justement déclarer une personne séropositive. Il faudrait creuser ces questions de bruit de fond.

Par ailleurs, comment sait-on qu'au dessous de cette limite, les protéines qui réagissent au test ne sont pas les anticorps au vih, alors qu'elles en font partie au-dessus? Il y a là une incongruité scientifique.

Et la trithérapie agit, c'est un fait avéré. Mais est-on sûr que le mécanisme intime qui permet à ses substances d'amender les symptômes du malade ainsi que d'améliorer les valeurs des marqueurs moléculaires est bien celui qui est classiquement décrit? Car enfin, ces substances ont des propriétés chimiques toutes différentes les unes des autres et le mécanisme en question est peut-être à chercher non pas dans l'arrêt de la rétrotranscription, mais dans la modification du statut oxydant de la cellule sous l'effet de ces substances...et cette possibilité (tout à fait scientifique) ouvre d'autres horizons à la compréhension de cette maladie.

antithia · Posté le: 03/01/2006 09:33 Sujet du message:

un peu de mal a te suivre, là...

serais tu en train de remettre en cause les méthodes meme de diagnostic de cette maladie?
je ne sais vraiment pas ce que tu as en arriere pensée en écrivant ton texte.
faudrait que tu précises

je lis un document qui explique la mise en place de moyens de ""traitement"" urgent en cas d'exposition et un qui décrit ces moyens, en anglais
on y explique qu'on obsreve 80% de contaminations en moins.

bon.

mais avant la mise en place de ces moyens, on ne pratiquait pas la détection systemetique en cas d'exposition accidentelle
(je parle ici, pour le mileiu prfessionnel)

mais dans ce cas, ces statistiques ne correspondent pas entierement a la réalité...(enfin, soit, je suppose qu'ls en auront tennu compte)
_________________
sortez du troupeau!

jengi · Inscrit le: Jan 01, 2006 Messages: 4

Non, je ne remets pas en cause les tests. Je me demande simplement s'ils révèlent bien ce qu'on dit qu'ils révèlent, c'est-à-dire la présence de vih.
Il est certain que lorsque le taux d'anticorps est au dessus de l'index dont j'ai parlé, le risque de dégradation de la santé est de plus en plus grand.

D'ailleurs, dans de nombreuses notices d'utilisation de ces tests, on indique une gradation dans la possibilité d'être infecté par une maladie opportuniste en fonction de l'importance de ce taux d'anticorps.

Mais s'il existe un index, c'est qu'il n'y a aucune raison autre que théorique (en tous cas pas de raison expérimentale) que les anticorps détectés au dessous de cette limite ne soient pas les mêmes anticorps que ceux détectés au-dessus. Simplement, cliniquement, on constate qu'au dessus de cette limite la probabilité de dégradation de la santé et d'apparition de maladies opportunistes croît énormément.

Ce qui voudrait dire que nous sommes tous séropositifs, et que finalement ces anticorps ne sont pas provoqués par la présence ou non d'un virus, mais par un phénomène habituellement naturelque le corps humain contrôle sans problème sauf lorsque divers facteurs externes, voire internes viennent augmenter ce taux.

D'ailleurs les notices des tests indiquent qu'il n'existe pas de standard véritable à partir duquel ils ont été étalonnés.

Cela expliquerait l'existence de faux-séropositifs (qui seraient en fait de vrais positifs à cette maladie métabolique) dans les groupes qui ne sont pas considérés à risque, pour lesquels, soit-dit en passant, les meilleurs chercheurs de l'Institut Max Planck de Berlin, la probabilité qu'un test dit positif soit un vrai positif est inférieure à 50%.

http://www.mpib-berlin.mpg.de/dok/full/gg/ggacfac__/ggacfac__.html

Je rappelle q'une des causes importanter de fausse séropositivité est la grossesse :

http://archfami.ama-assn.org/cgi/reprint/9/9/924.pdf

antithia · Posté le: 03/01/2006 10:58 Sujet du message:

dans ce cas...qu'est ce qui fait la différence?

si nous sommes tous, a la base, seropositifs a un taux non pathogene...qu'est ce qui fait que cela devient pathogene pour certaines personnes.

pitit racourci

le sida serait un cancer (développement anarchique de...)
un cancer viral??

beuhhhh!!!

qu'est ce qui fait la différence?

serait-ce, comme le disait dreamer, le fait d'etre plus ""humain"" (avec 350 guillemets)

dans ce cas...a quoi bon, la recherche, les études, les medicaents et meme les capotes...?

je ne sais que penser, rien n'est impossible..mais je crois que ce n'est pas plus mal de s'en tenir a la version officielle... jusqu'a present, elle est efficace!
_________________
sortez du troupeau!

jengi · Inscrit le: Jan 01, 2006 Messages: 4

Cela ne changerait pas grand' chose ?

En ce qui concerne le traitement, sans doute pas.

Mais en ce qui concerne les aspects légaux (assurances) et pénaux, si.

Et ne pas oublier les 60% de séropositifs qui disent souffrir de discrimination!

Un espèce de cancer? Quant à moi , je ne le pense pas.

J'ai plutôt l'impression que le cancer apparaît lorsqu'il y a un déficit en peroxynitrites (présence importante de réducteurs) qui sont apparemment les responsables du suicide cellulaire. C'est d'ailleurs pour cela qu'il faut très certainement faire attention aux fameux antioxydants.
Par contre, dans le cas du sida, on a plutôt l'impression que c'est l'excès d'oxydants qui provoque l'augmentation du taux de peroxynitrites et donc du suicide cellulaire. Disons que de nombreux travaux vont dans ce sens.

NB : pour les "capotes", il ne faut pas oublier que le taux de transmission de la syphilis est lui de 30%...


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le