La réincarnation selon les Hébreux

hyphilis · Posté le: 18/03/2008 19:43 Sujet du message:

Je ne t'avais jamais vu sur le forum, mais je peu t'avouer que j'aime beaucoup tes idées. PDT_015

Pour moi vivre, c'est etre libre, se liberer de ses chaines, c'est mon but, des fois je m'en écarte, et je reviens, mon combat, savoir comment parvenir à ma destinée.

Se contenter peut etre pas,profiter de chaque moments de la vie, vivre le moment présent à fond, parce que il se peu que ce soit le dernier.

Etre maitre de ses émotions, c'est installer l'ordre dans sa vie.

Je ne connais pas encore les mysteres de la réincarnation, mais je sais que je suis pas loin, donc je vous laisse débatrre.

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

ben merci

. je ne fais que supposer, je ne prétends pas que c'est juste... mais je suis curieuse. Atlantyd m'a beaucoup aidé pour cela... tu peux faire un tour sur "atlantyd.com" l'ancien protail. tu retrouveras nombreux de mes messages. j'étais arrivé là en 2001 ou 2002... je ne me souviens plus bien (lol, la vieille que je fais moi Wink

)

etre libre, mais qu'est ce que c'est pour toi etre libre? (chacun a sa définition de ce grand mot)

ta destinée? pourquoi penses tu qu'il y a une destinée?

je cherche une définition que j'avais trouvé de la liberté qui m'avait fortement interessée et je te la copie colle Wink

Bon ce n'est pas tout à fait ce que je cherchais, mais voilà qqchose qui pourra t'interesser (c'est du meme auteur)

Bonjour.

Tout être aspire à la liberté.

La liberté est l'absence de contrainte.

L'ego de chacun est limité (sensation de séparation, de distinction avec le monde ; limites temporelles ; limites des capacités de pensée, etc.).

L'ego est ainsi contrainte.

L'ego vous ôte dès lors la liberté.

Lorsqu'on vous ôte l'objet de votre aspiration essentielle, vous souffrez. C'est dukkha (l'insatisfaction).
_________________
Puisse la lumière vous guider, et les ténèbres vous protéger...

hyphilis · Posté le: 19/03/2008 18:43 Sujet du message:

Tout homme à une destinée, qui lui est propre.

C'est du meme auteur que quoi ????

Quand je parle ici, c'est comme si j'offrais une partie de moi meme, de mon ame, de mon coeur, ce que cette personne dit est tout à fait vrai, je le pense, mon aspiration essentielle ne trouve de repos et de paix que dans cette quete infini de sagesse et de connaissances, j'ai vu bien trop de choses horribles, et j'ai bien trop conscience que ce monde n'est que manipulations et illusions pour etre heureux, je suis deja content de savoir et de profiter des bons moments comme des mauvais que m'offre la vie, alors je mene mon propre combat, celui de vivre, et d'avoir un jour un peu de bonheur et de paix pour que mon souffle puisse s'eparpiller à travers l'air si pur et si delicat de l'harmonie d'un nouveau monde, celui que je me suis crée; dans la vie, comme dans la mort, peut etre le reve de tout homme.

Aussi ca ne sert à rien de faire des clichés, chaque pensé amene à une image, et les couleurs ne sont pas le memes, à chaques yeux qui les regardent.

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

C'est à dire que pour moi le mot "destinée" suppose que tout est déjà établi, écrit à l'avance. (mettons nous d'accord sur les définitions avant de débattre sur un sujet, ca évitera les malentendus ^^)
Si on considere que tout est determiné, la notion de choix, et meme de liberté, n'existe plus. c'est pour cela que je te pose la question,mais il est possible que tu n'aies pas la meme definition que moi du mot "destinée" c'est pour cela que j'appronfondie un peu

du meme auteur que la définition de la liberté que je cherchais.

En fait, selon cette définition si on trouve que ce qui se passe dans lemonde est "une horreur" ou "mal" ou "merveilleux" ou "bien" c'est uniquement parceque nous sommes des etre sensibles, que cette sensibilité nous est donnée par notre corps. nous nous situons par rapport à lui, en divisant déjà le monde en deux ce qui est interieur et ce qui est exterieur. des lors, nous sommes dans la dualité. En fait, si on remet l'ego à sa place on elimine les notions de duelles, tout est un il n'y a pas de bien, de mal, ni d'horreur ni de merveilleux. en fait, c'est à chacun de choisir la place qu'il a et comment il considere les choses. jepense que c'est déjà une clefs vers la liberté.... (qu'en penses tu?)
_________________
Puisse la lumière vous guider, et les ténèbres vous protéger...

hyphilis · Posté le: 21/03/2008 00:02 Sujet du message:

Non, nous n'avons pas la meme définition, ce que tu veux faire de ta vie réside dans ta destinée, c'est toi l'auteur si tu sait en écrires les pages.

Qui est cette auteur dont tu fait allusion ?

Je suis tout à fait d'accord, les émotions nous attache à la chair, mal controlées elle nous voile l'esprit, nous sommes dans la dualité, un combat, entre l'ego personnel et l'égo spirituelle, entre deux mondes opposés, le véritable et le superficielle, le choix d'un pouvoir, autant je suis sensible, autant cela me rend plus fort, autant cela me tue, j'espere laisser derriere moi une empreinte, et faire parvenir les effets que j'ai causé lors de mes voyages, avant de partir, faire ce que je dois faire, je comprend ce point de vue puisqu'il devrait etre le mien, mais je n'échappe pas au commun des mortels, qu'est d'etre entre deux mondes paralleles, tout ca à cause de notre ignorance, le bien et le mal, qui le provoque, qui contraint l'etre humain à se contraindre, je refuse cette notion des choses, c'est une guerre solitaire à l'échelle invisible, beaucoup trop de choses ont divisés les peuples, mais dans le sens profond de ton texte, on constate une éventuelle alliance, une union, un jour glorieux surement,, un jour peut etre, je ne choisit pas ma place, je la suit, avec l'instinct, et je considere qu'avec le temps je changerais peut etre de place, un hasard qui n'existe pas, pour moi le vrai sens du mot liberté, aucune contrainte, la forme devient sans forme, puis tout est clair et brillant, une joie à partager, je la vise, mais je ne pense pas que je puisse vraiment l'imaginer, et surement que je vais partir avant, mais comme je l'ai deja dit ce n'est pas le but qui compte mais le chemin que l'on parcours qui fait son effets, tu vois meme en me lisant, on peu constater que mon ego personnel est aussi fort que mon égo spirituelle, pourtant j'essaye de vivre et je suis toujours content d'entendre s'exprimer de nouvelles connaissances, aussi j'ai une foi aveugle en la destinée, et tout ca c'est mon choix.

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

bon d'accord, d'ou l'importance de définir les mots ^^. Quelle part laisser au determinisme, c'est une question qu'on pourrait poser et approfondir, mais qui n'est pas du tout dans le sujet ici ^^

cet auteur est un internaute qui répond au pseudo de Beralem, et qui a laissé des posts tres ineteressants sur yahoo q/R. le probleme, c'est que ce site est plutot bordélique et retrouver une question interessante si on n'a pas son énoncée complete, c'est chercher une aiguille dans une botte de foin...

je crois que c'est Atil qui disait justement que l'individu se formait un ego "spiritualisant" pour ensuite le remettre à sa place. De mon coté je me suis interrompue volontairement sur ma voie. car je pense que continuer me demandera des efforts de "lacher prises" dont je n'ai pas envie aujourd'hui. mais ca viendra. le moment n'est pas venu pour moi, c'est un choix.
Chacun a son "grand jour" je ne crois pas à qqchose d'universel ou tous les hommes trouveront ensemble la fin de la dualité (preuve en est avec ce qui se passe actuellement et l'usage qu'il est fait des religions, qui n'a pas beaucoup évolué depuis 2000 ans). je crois plus en qqchose de personnel, d'intime, qui arrive à un moment dans une vie, et qui lie à l'un, et qui fond dans l'un, qui fait devenir "bouddha".
_________________
Puisse la lumière vous guider, et les ténèbres vous protéger...

dreamer · Posté le: 21/03/2008 22:31 Sujet du message:

Salut !
La question de la liberté est très intéressante.
Voici mon point de vue :
La liberté comme la plupart des gens l'entendent n'existent pas. Nous avons la liberté de faire nos propres choix, de disposer de notre volonté comme nous l'entendons; Mais qu'est-ce que la volonté ?
Il me semble que les animaux agissent beaucoup par instinct.
Eh bien, tout comme les animaux, nous avons un instinct, celui de la sécurité. Nous ne voulons que ce qui nous sécurise. On travaille pour avoir le bac et ainsi être intégré socialement et trouvé un bon emploi. On travaille pour avoir une vie relativement confortable... Tout ce que l'on fait vise à nous sentir bien dans le monde, confiant, aimé, on veut se sentir existé.Ce qui nous sécurise varie en fonction de notre niveau de conscience. C'est la différence entre un égoïste et quelqu'un qui aime aider les autres, par exemple.
En ce sens, la liberté n'existe pas.
Il faudrait ensuite questionner cet instinct de sécurité. Pourquoi avons-nous besoin de nous sentir en sécurité ? Cela apporte d'autres réponses et élargit encore le champ de conscience. On passe alors de la "psychologie" à quelque chose de plus métaphysique...
Les déterminismes sont intéressants eux aussi. Déterminismes psychologiques, génétiques, sociaux... Tout ceci tend à penser que la liberté n'existe pas.

D'ailleurs, la liberté est un postulat, c'est à dire qu'on ne peut pas prouver qu'elle existe mais elle est indispensable à la justice. La liberté est le fait de faire des choix sans aucune influence, sans que notre comportement est de cause. A partir du moment ou l'on dit : "tel homme a tué à cause de tel facteur...", il n'est plus coupable.
La liberté n'existe donc que parce qu'elle est indispensable. Si elle n'était pas un postulat, elle poserait des problèmes et occasionnerait bien des débats...

Pour moi, la liberté, c'est l'accomplissement de soi-même.
En fait, c'est qaund nous parvenons à un niveau de consciencequi nous permet de vouloir aider les autres et d'accéder à la raison que je pense qu'on est vraiment libre, parce qu'on commence à agir comme on le veut vraiment.
Je m'explique : En philosophie, l'être humain est un esprit doué de raison dans un corps traversé par des pulsions et des désirs... Eh bien, je le vois un peu comme ça. En philosophie, donc, accéder à la raison, c'est accéder à soi-même, c'est l'accomplissement de soi.
Je pense que nous commençons par nous identifier à notre corps, et nous croyons donc vouloir ce qu'il veut parce que notre niveau de conscience n'est pas assez haut pour q'on s'identifie à soi-même. Ce qui nous sécurise est alors bas, mal dans le sens ou c'est imoral et destructeur. Et quand on s'identifie à soi-même, qu'on aide les autres et qu'on raisonne, on est enfin libre parce qu'on agit comme on le veut vraiment.
Pour moi, c'est ça la véritable liberté.

Enkariss, tu as nécessairement des buts dans la vie. Par exemple, tu as pour but d'aller vers la morale et tu réfléchis. Tu vis en société tu as un compte en banques;.. tu veux t'intégrer à ce mionde. Toute petite,, tu voulais déjà apprendre à lire et à écrire, et à compter.
Je suppose que tu as un idéal que tu aimerais se voir réaliser sur Terre.
Et puis, tu es venu sur le site Atlantyd dans le but de partager tes centres d'intérêts. Ça fait déjà beaucoup de buts, non ?
As-tu déjà eu peur ? Si oui, la peur intervient quand on a peur de perdre quelque chose auquel on tient (en clair, quand on a peur de perdre une source de sécurité. la volonté suivant la sécurité, il va de soi que tu veux garder ce qui te sécurise). La peur de la mort, c'est a peur de l'inconnu et de perdre la vie. Il y a pleins de peurs qui, si tu y penses, t'aideront à savoir où se situent tes sources de sécurité. En clair, à quoi tiens-tu ?

dreamer · Posté le: 21/03/2008 22:38 Sujet du message:

En ce qui concerne les atomes, à l'infiniment petit, on ne parle plus que d'énergie tant c'est minuscule. Nous sommes composés de milliards de ces trucs minuscules, qui eux-mêmes composent nos cellules, nos organes... C'est pourquoi avant même d'être fait de chair et de sang, nous sommes constitués d'énergie. Et cette énergie a une fréquence vibratoire, nos cellules vibrent. Et je pense que notre niveau de conscience détermine la fréquence vibratoire denos cellules. Si nos cellules ont une fréquence vibratoire, cela signifie que nous avons une fréquence vibratoire. Ce sont les travaux des orientaux. Nous occidentaux avons travaillé sur la matière, mais eux travaillent sur des plans plus subtiles, ce qui est tout aussi utile. Je ne sais pas très bien ce que tu veux que je t'explique, enkariss, lalors pose-moi des questions.

dreamer · Posté le: 21/03/2008 22:52 Sujet du message:

En fait, je ne parlais pas en termes de temps. Je ne suis même pas certain qu'il y a eu un commencement. Pour moi, la matière c'est de l'énergie condensé, à une fréquence vibratoire faible. En tout cas, ce qui est sûr c'est que tout est énergie, tout a une longuer d'onde. L'énergie influence la matière. Pour imager ce que je pense, je dirai que depuis Dieu jusqu'à sa création, on part d'une fréquence vibratoire très élevée, qui s'abaisse à mesure qu'elle descende vers des niveaux inférieurs de fréquence vibratoire. En ce sens, tout est causé par l'énergie (Dieu, en quelques sortes) et descend das la matière pour s'y manifester, et évoluer, c'est sortir de la matière, de corps pour évoluer en conscience et en fréquence vibratoire. C'est pourquoi nos pensées et nos émotions influencent notre corps. Par exemple, une émotion forte perturbe nos champs vibratoire et peut occasioner des dégâts physiques. Sur le plan physique, c'est une poussée d'adrénalines qui chamboule le coeur, par exemple. Mais ce n'est pas tout ce qu'il se passe. La pensée a aussi un impact sur le monde. Tout est lié, il est donc logique que la pensée influe sur le monde.

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

Wooooooooow dreamer, tu vas me donner du travail pour répondre à tout ca, je ne sais pas si j'aurais le temps de tout faire aujourd'hui ^^.

Alors je vais y aller point par point, en me permettant de te citer puisque je ne suis "(bien évidement) pas d'accord avec toi sur certains piont (sinon ce ne serait pas drole)

dreamer · Posté le: 22/03/2008 22:35 Sujet du message:

Merci pour ton message enkariss. Eh oui, si on était tous d'accord, personne ne pourrait dire les limites d'un point de vue, ses problèmes, ses inexactitudes ou encore ce qu'il manque à ce point de vue pour qu'il soit exacte. Merci, donc, pour ton intervention.
"On ne sent pas forcément exister en étant en sécurité. Comment expliquer ceux qui partent et s'affranchissent de cette "sécurité" qui se mettent en "danger" simplement pour se sentir exister un peu plus. il n'y a qu'à voir les amateurs de sports extremes, ceux qui partent à l'aventure sur des bateaux pendant des mois. je ne crois pas que ce soit justement pour se sentir exister que l'on veut la sécurité. personnellement, je la ressent (cette sécurité) meme un peu comme opposée à ce concept. Plus on se met en sécurité, moins on s'autorise de chose, moins on se sent exister justement. (à mon sens bien sur)"

En fait, tu as mal compris ceque je voulais dire (certainement parce que je me suis mal exprimé, car ce n'est pas facile de retranscrire avec des mots ce que l'on pense). Je n'ai pas dit qu'on se sent exister en étant en sécurité, mais plutôt qu'on se sent en sécurité quand on se sent exister (c'est l'inverse PDT_016

). Pourquoi ? Tout simplement parce que se sentir exister, avoir confiance en soi, se sentir aimer... tout ceci fait qu'on sent que l'on vaut quelque chose, on sent qu'on réussit dans le monde, qu'on a ce qu'on veut. Et tout cela sécurise.
Bien sûr que certains affrontent des dangers, et donc se mettent délibérément en totale insécurité, face à leurs peurs. Pourquoi ? Parce qu'ils visent une sécurité qu'ils ne pourront atteindre qu'en dépassant certaines peurs. Et c'est cela le courage, viser une source de sécurité telle qu'on est poussé à dépasser certaines peurs. Tu l'as dit toi-même, ils font ça pour se sentir exister, et ainsi se sentir en sécurité.

"Alors là, je ne suis pas d'accord du tout. tout simplement parceque je considere que l'altruisme n'existe pas. on aide les autres pour une satisfaction personnelle, qui n'a rien de désinteressée. bien sur, ce n'est pas de l'argent, ce n'est pas du matériel qu'on espere recevoir. mais meme si ce n'est pas la reconnaissance de l'autre, ce peut etre l'autoreconnaissance du soi. et en ce sens, pour moi, un altruiste est juste un égoiste intelligent qui sait qu'il a besoin d'un monde harmonieux pour se réaliser, et qui va donc partager équitablement son temps entre ce dont il a besoin pour etre heureux en temps qu'individu et ce qu'il faut qu'il donne pour se créer un environnement agréable. maintenant il y a des gens qui aident les autres juste poru etre altruiste, ce qui est aussi une motivation (le fait de se ranger dans une catégorie de gens considéré comme "bien"), et qui est de mon point de vue totalement duel, justement...... ^^ (il fallait bien que j'en sorte une)"

Je suis à 200% d'accord avec toi. Bien sûr, et c'est ce que je voulais dire. Pourquoi être altruiste ? Parc"e que c'est ce qu'on pense bien, et cela nous sécurise dele faire parce qu'on sent qu'on est conforme à notre idéal. Le cas échéant, on se sentirait mal et on sombrerait dans l'insatisfaction, dans l'insécurité. On ne pourrait plus se regarder dans une glace. Qe l'on soit altruiste ou égoïste, on le fait parce que c'est sécurisant, mais ce n'est pas le même niveau de conscience. Les uns ont conscience que c'est ce qu'il faut, et ilsne peuvent pas faire autrement ou alors ça les rend malades, et les autres pensent que le monde est une vaste jungle ou l'être humain s'st toujours comporté comme un prédateur. Chacun ne pense donc qu'à soi, et tout acte égoïste est justifié.

"Dans un sens je pense qu'on pourrait élargir cette quesiton à "pourquoi avons nous peur de l'inconnu?"

Je pense pouvoir répondre à cette question. Déjà, on a peur de la mort quand on a des sources de sécurité dans la vie, et on ne veut pas les quitter. La peur de l'inconnu, c'est la peur de perdre tout ce qui nous est cher (sources de sécurité) pour quelque chose où on aura peut-être plus accès à la sécurité.

"non dans le sens ou je me refuse à considerer des niveaux de consience, cela serait encore diviser un systeme qui au contraire, tend vers l'unité. je n'aime aps trop cette conception de la spiritualité, car (c'est simplement une question de mot utilisé, ici, n'y voit rien de personnel) poru moi ca fait un peu jeu video.. alors t'as quel niveau? euh...20 et toi? 22, encore un peu d'xp et je passe au 23...
or pour moi, il n'y a pas de "niveau" qui puisse se prévaloir d'une suprématie sur un autre. question de définition, je te l'accorde mais pour moi c'est important"

Merci pour cette remarque. Oui, les mots limitent la pensée je trouve, bien qu'en philosophie il est admis que sans les mots on ne peut pas penser (et donc les animaux ne penseraient pas...). Je ne suis pas d'accord, et si c'est vrai, j'aimerais comprendre pourquoi, mais j'ai du mal à concevoir que la pensée est dans les mots. Pour moi, la pensée s'habille du mot de la langue parlée...
En fait, quand je parle de niveau de conscience, je parle d'évolution. Si tu admets que l'être humain a évolué depuis le début du siècle, du millénaire... tu admets, je pense, que notre conscience a évolué. C'est exactement ce que j'entends par niveau de conscience. En fait, quand je dis niveau de conscience, c'est parce que chacun évolue à son niveau, mais pas tout le temps, chaque seconde. Niveau est censé mettre en évidence le fait que chacun a une conscience plus ou moins grande, et à un moment donné, ce niveau stagne plus ou moins. Je parle de niveau pour délimiter tous les niveaux de conscience, montrant que chacun évolue à son rythme.

"Pour moi, là tu es dans le jugement. Justement, la morale c'est tout ce qu'il y a de plus subjectif... (c'est peut etre un probleme de définition la encore). pour moi ce qui est imoral et destructeur n'est pas "mal" c'est un tout, ca fait parti de l'un. C'est une illusion de l'esprit. On s'imagine qu'il ya des choses destructrices et des choses constructrice, alors que d'un point de vue global, il n'y a qu'un cycle. si tu remets le temps dans ce concept toute destruction ramene à une création toute création ramene à une destruction."
Je suis encore une fois à 200% d'accord avec toi. En effet, je suis dans le jugement. J'ai cru que je serais mieux compris ainsi. Mais en fait, tout est utile. Même ce qui détruit est évolutif car il permet de rebondir. On touche le fond, on tombe pour mieux se relever. Les camps de concentration ont fait beaucoup de dégâts, et heureusement cela a permis de ne plus avoir envie de recommencer. Il y a eu une réelle prise de conscience après cette époque, je crois.
La morale n'est pas censée être subjective puisqu'elle est censée faire partie de la raison, et la raison n'est pas subjective, mais objective car non seulement on peut tous y accéder, mais c'est universel et c'est le point culminant de l'évolution humaine.

"je me donne des principes, mais je peux en changer"

Comment ça ? Un jour tu a pour idéal d'aider les autres, et le lendemain tu pourrais avoir pour idéal d'insulter toutes les personnes dans la rue ? PDT_004

Ce que je veux dire, c'est que tu as forcément un idéal dirigé, à défaut d'être fixe. Mais ça dépend de quels genres de principes tu me parles... peux-tu me donner des exemples stp ?

"je ne comprends pas tres bien ton image justement. s'il n'y a pas de temps il n'y a aps de création ^^. (ou alors c'est moi qui suit totalement coté de la plaque c'et aussi possible) si on parle de frequence qui s'abaissent, on introduit le facteur temps, et meme une référence puisqu'elle s'abaisse par rapport à qqchose, laquelle?) excuse mais la j'ai vraiment du mal à saisir...."

Je n'i pas dit qu'il n'y avait pas de temps... Je ne ssuis pas certain qu'il faut nécessairement le facteur temps pour abaisser la fréquence vibratoire. Pour moi, la fréquence vibratoire augmente en même temps que le champ de conscience parce qu'elle est un avec la conscience. Et si elle s'abaisse, c'est parce qu'elle passe dans des couches de conscience inférieures. Pourquoi couches ? C'est un peu comme un égrégore. Tout ce qui a la même fréquence vibratoire s'attire pour ne faire qu'un et se renforcer. Ainsi, une personne qui voit tout en noir attire des malheurs à elle. On dit aussi : "Qui se ressemble s'assemble"...

"comme notre corps influence nos pensées et nos émotion (qui ne s'est pas mis en colere apres s'etre cogné à une poignée de porte ou une table basse).pour moi, tout est un. en fait nous sommes d'accord dans le sens ou toi tu parles de lien. mais j'irai plus loin, je dirai, ce n'est pas que tout est lié, c'est que tout est un. (et comme toujours, nous avons l'illusion que c'est deux)"

Pourquoi sommes-nous en colère après nous être cogné dans une porte ? Comme je te l'ai dit, la colère intervient quand on perd le contôle, quand on sombre dans l'insécurité. La colère est le dernier recours qui nous sécurise et nous redonne confiance, nous donne l'illusion d'être plus fort. Il y a des gens qui restent calmes même en se cognant dans une porte, non ? Et ça dépend aussi du contexte, non ? Dans certains moments de grande joie, se cogner ne parvient pas à mettre en colère tant on est content. Pour moi, le corps n'influence pas les émotions, mais ce serait plutôt que ce qui se passe sur le plan physique (une des couches dont je parlais plus haut en t'expliquant pourquoi je parle de couches) fait forcément intervenir le mental, et c'est à partir de là que tout se joue. Tout dépend de notre façon de voir les choses, et certaines personnes ne s'énervent as, sachant que ça ne sert à rien.

"Et que le monde influence la pensée^^. la pensée est le monde, le monde est la pensée. de mon point de vue, il n'y a pas d'influence, puisqu'il y a un tout. (en fait j'avais dit que je n'étais pas d'accord, ce n'est pas tant que je ne sois pas d'accord,c'est que je suis "trop" d'accord ^^)"
Oui, tu as raison. Nous sommes dans le monde et le monde que nous percevons est le reflet de nous-mêmes. Je veux dire que l'on peut aider les autres par la pensée. On ne pourra jamais tout le monde a être d'accord, mais on peut amener chacun à agrandir son champ de conscience afin qu'il sache au mieux quoi faire, qu'il ait des intuitions plus inspirées pour un chemin de vie plus satisfaisant. Mais évidemment que le monde influence la pensée, le monde est le milieu d'expérimentation.

"D'ailleurs si tu t'y connais la dedans, je veux bien que tu m'expliques ce que c'est un spin. je sais juste qu'il peut prendre les valeurs 1/2 et -1/2 mais je n'ai jamais vraiment pigé de quoi il s'agissait "

En fait, je n'y connait pas grand-chose, désolé. Mais que serait le photon ? Ça m'étonnerait que ce soit de la matière à un niveau si petit. Ett si ce n'est plus de la matière, c'est quoi ? De la lumière ? Si oui, ça rejoint peut-être cette idée d'énergie...

" crois que la encore, c'estune maniere duelle de voir le monde, une maniere de le séparer en deux. la matiere est de l'energie et l'energie est de la matiere. on pourrait tout simplement adopter un autre mot par exemple parler de "ce qui est" pour évoquer cette unité."

En fait, voilà ce que je pense. L'énergie (en tant qu'esprits que nous sommes) ne peut pas évoluer sans l'aide de la matière. Pour moi, tout fonctionne en système d'entraide dans l'univers. C'est à dire que nous sommes liés par un contrat de vie à la matière que nous avons en charge, la matière étant des unités de vie inférieurs en conscience que nous avons en charge d'aider à évoluer. En les y aidant, ils fusionnet avec nous et nous permettent ainsi d'élever notre fréquence vibratoire, d'évoluer. C'est comme ça que je le vois...
Je veux dire que nous sommes des composites de vie. Nous sommes composés de cellules, d'orgenes... au même titre que la Terre a en charge la nature et les quatre règnes de la nature (minéral, végétal, animal et humain). Le système solaire a lui aussi en charge des unités de vie inférieures en conscience : les planètes et tout ce qu'elles ont en charge...

"Et bien, justement,oui, j'aurai des questions. par exemple pour ce qui est d'etre orientaux je peux meme apporter de l'eau à ton moulin (je suis en Chine actuellement)
pour avoir pratiqué un peu de Qi cong, justement, dans ces pratiques, on tend à lier l'ensemble. on ne parle pas, à ma connaissance de corps et d'esprit, mais d'individu. par contre, je sais que les indous ont des conceptions, qui pour etre proches, sont différentes de celles des chinois, je serai interessée si tu pouvais développer ce sujet. par exemple, concernant le systeme de santé, qui est souvent le plus fouillé dans les systemes orientaux. considere t on, dans la philosophie dont tu parles (d'ailleurs peux tu préciser quelle(s) elles sont?) considere t onun monde duel, ou un monde uni ou encore un monde sur plusieurs forces? (car rien ne suppose que si le monde est constitué de plusieurs forces en opposition, elles ne seraient que deux ^^ )"

Je ne peux pas répondre à ces questions car je connais mal les façons de penser des rientaux. La seule chose, c'est que j'ai pratiqué un peu la médecine traditionnelle chinoise. ACMOS est le nom de la méthode, une méthode scientifique basée sur le fait que tout est énergie, la seule différence étant la fréquence vibratoire.
Tu sembles penser que je divise le monde. En fait, dans un premier temps il est intéressant de passer par l'analyse pour comprendre toutes les parties. Puis, comme on les connait, on est ensuite capable de les relier, de voir en quoi ellesne sont qu'une. Pour moi, la matière est de l'énergie, tout est énergie vibrant à des fréquences vibratoires différentes. Et tout ce qui vit (moucherons, chats, humains, plantes, planètes, cellules...) ont une réalité individuelle, un rôle individuel qui doit servir l'ensemble. Tout évolue à son niveau, et l'ensemble évolue ainsi. Toute unité de vie (êtres humains, animaux...) est un esprit à un certain niveau d'évolution avec la matière qu'il a en charge dans un ensemble plus complexe encore... Ainsi, le cellules et organes évoluent en ous pendant que nous évoluons sur Terre, pendant qu'elle évolue avec les autres planètes dans le système solaire, lui-même évoluant dans une galaxie... pour fianlement parvenir à l'unité. Tout travaille dans l'unité à l'unité, c'est ce que je pense. Cela répond-il à ta question de savoir si je divise le monde ou si je le vois dans sa globalité ? En fait, j'essaie de tout voir et de comprendre la cohérance de l'unité.

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

Ce qui est bien dans ce genre de débat c'est qu'on passe des fois des kilometres de mots à penser que l'on n'est pas d'accord pour finir par trouver qu'en fait, on est du meme avis... ^^ bon il y a qd mm encore qqpoints à remettre sur le tapis...

enkariss · Novice de la parole Inscrit le: May 11, 2004 Messages: 72

je rajoute ici concernant l'influence du corps sur la pensée que je ne suis pas opposée à l'idée selon laquelle, on peut controler la douleur (en théorie, elle est illusion elle aussi donc si on s'affranchit de la barriere interieur exterieur, on peut l'ignorer) mais cependant je considere que la maitrise de la douleur physique demande plus d'effort que la cessation de la douleur psychique.
_________________
Puisse la lumière vous guider, et les ténèbres vous protéger...

Belip3adis · Inscrit le: Mar 24, 2008 Messages: 2

Sujet incontournable pour ceux qui s'intéréssent au sujet de l'Atlantide, à l'ésotérisme...

Une remarque: Atil introduit très bien le sujet, avec les références à Vital ou Louria.

Néanmoins, une erreur: les hébreux déjà ne croyaient pas en une terre plate:

"Parcourant le globe de la terre" est-il écrit dans les Proverbes...

dreamer · Posté le: 24/03/2008 23:14 Sujet du message:

Oui, tu as raison, il y a la notion de plaisir, mais je t'assure que je ne l'ai pas oublié. J'aurais dû l'expliquer, mais tu m'amènes à le faire, alors merci.
As-tu déjà entendu parler de personnes obèses pour qui tout va mal et qui se réfugient dans la nourriture, plaisir gustatif ?
Ne connais-tu pas d'alcooliques pour qui tout va mal et qui se réfugie dans l'alcool, où ils noient leur chagrin. Lalcool provoque un sentiment d'euphorie, on se sent mieux, en sécurité, tout comme quand on s'énerve. Ce n'est pas pareil, bien sûr, mais dans les deux cas, cela procure au corps quelque chose qui le sécurise. En fait, on se dirige vers les plaisirs parce qu'ils ont un effet sécurisants. On se sent bien. Si on privait quelqu'un tat des plaisirs que de la sécurité matérielle et sociale... il serait perdu, en totale insécurité.
Tu comprends ce queje veux dire ? Les plaisirs sécurisent dans le sens où ils sont un refuge, et dans le sens où un plaisir est un moment où l'on se sent bien, détendu...

C'est vrai, tu as raison, on ne donne que si on veutt. Ce que je voulais dire, c'est que certaines personnes ont une conscience, ce qui signifie que si elles tuent, elles vont cauchemarder toute leur vie et se détester. Je veux dire que c


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le