grande vague...comme il y a longtemps!

badvictor · Posté le: 31/12/2004 22:03 Sujet du message:

(8 mega)

http://www.pmel.noaa.gov/tsunami-hazard/vasily.mpg
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

antithia · Posté le: 31/12/2004 22:11 Sujet du message:

c'est ...terrible, bad.
_________________
sortez du troupeau!

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 01/01/2005 11:23 Sujet du message:

sur les tsunamis
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

antithia · Posté le: 04/01/2005 14:37 Sujet du message:

irm: 10.7 de t°moyenne contre ......8.2 normalement
année qualifiée d'anormale
trop de pluies!
trop de vent!

succession d'année chaude préoccupante. 9/10 des dernières années sont anormalement chaudes

responsabilité de l'homme?
rejet de gaz à effets de serre, co2 liés à la combustion des fociles

les températures de ce 20ésiecle n'ont plus été observée depuis au moins 1000 ans (études géologiques attestant)

conséquances:

+6° d'ici la fin du siecle
augm niveau de la mer par dilatation des eaux et fontes des glaciers
vagues de chaleurs tous les 2 ans
impact faune et flore

correlation entre hausse temp et tsunami...ne serait pas lié mais les consequences sont amplifié du fait de l'augm du niv des mers, pluies....

ouragans en plus grand nombres...pas sur que ce soit lié au climat!!!!!!

création d'ils artificielle...pas d'impact sur la techtonique des plaques, mais sur la faune et l'environnement

a faire: limiter les chang climat....diminuer les emissions de gaz

il reste 10 ans pour faire machine arrière

quoi qu'on fasse, il y aura des changements climatiques...on peut juste limiter

270000 personne de part le monde en meurt selon oms

moyens pour dim l'émission de gaz...;trans en commun, label A++ pour électroménagers....

trou dans la couche d'ozone....fréon et cfc....ça à son effet, le trou commence enfin à diminuer!!!! donc, certaines actions sont efficaces meme s'il faut du temps!

RTL plus....12h45 ce jour....j'ai tapé en meme temps que j'écoutais, désolée pour ce brouillon...je vais remettre tout ça au clair

donc, la température moyenne à augmenté de 2.5 degrés par rapports à des années qualifiées de normales. cette année est donc anormale. au niveau des températures, mais aussi, des précipitations et du vent
les températures actuelles n'ont plus été observées depuis 1000 ans (études géologiques faisant foi)

les tsunami ne sont pas liés au réchauffement de la planete, mais les consequances des tsunamis sont plus terribles à cause des changements climatiques. en effet, les mers montent déjà, les précipitations accompagnant ce genre de catastrophe sont plus importantes....

les nombreuses iles artificielles qui poussent un peu partout n'auront pas de conséquence sur le nombre et la violence des tremblements de terre, mais sur la faune et la flore.

les ouragans ont augmentés cette année en nombre et en violence....il n'est pas encore officiel que ce soit lié aux changements climatiques...mais on peut le penser!

d'ici la fin du siecle, la température moyenne augmentera de 6°, soit une différence aussi importante qu'entre une période chaude et une période glacière...les consequances seront :dilatations des eaux et fontes des glaciers qui feront monter le niveau de la mer, vagues de chaleur comme celle de 2003 régulières, impact très important sur la faune et la flore...
mais déjà, pour cette année 2004, l'OMS estime à 270000 le nombre de victimes du réchauffement climatique (tsunami non compris) de par le monde

les principaux responsables de cette situation sont les gaz à effet de serre, à savoir, le co² issu de la combustion des énergies fossiles (pétrole, charbon, gaz)
ceux ci restent entre 10 et 100 ans dans l'athmosphère...donc, il est grand temps de faire machine arrière tout en sachant que les effets des actions ne porteront pas leur fruits avant au moins 10 ans et qu'on n'arrivera pas à éviter la catastrophe, juste à la limiter.
la seule chose à faire est de limiter les émissions de co². au niveau citoyen par exemple en utilisant les transports en commun, en investissant dans de l'électrménagé classe A++

note positive: 2004 est la première année où l'on observe une diminution du trou dans la couche d'ozone depuis l'abandon du fréon et des cfc il y a dix ans...comme quoi, quand on veut... on peut
_________________
sortez du troupeau!

Caral · Posté le: 04/01/2005 17:52 Sujet du message:

Le malheur est que ces seismes et tsunami ne sera pas les seuls comme jadis d autres se reproduiront et creront même d autres atlantides.

la Terre est un être vivant avec ses équilibres aussi .

Ce qui s est passé est un avertissement et si nous en tenons pas compte ,il y aura pire !

Le plus dangereux annoncé déjà officiellement avec 1chance sur 20 qu ils se produise dans les 50 ans est celui d un volcan des canaries , le jour où il s effrondera avec son flan dans l Ocean ,on aura un tsunami de 240 m de haut qui frappera le golphe du Mexique ,la cote Atlantique Américaine jusqu au Canada ,les cotes Anglaise et Irlandaise ,le Portugal et la France , par la Manche une vague frappera moins fort les cotes Belges et hollandaises.

Plusieurs forums marocains en debattent déjà et s en inquiétes pour leur pays , n oublions les seismes du maroc/portugal tres proches des cannaries aussi.

lES CONSEQUENCES ECONOMIQUES ET HUMAINES SERONT INCALCULABLES A CE MOMENT !!

a+
Caral

antithia · Posté le: 04/01/2005 18:05 Sujet du message:

je crois que je ne vais pas déménager trop vite de mon 12 eme étage Laughing

blague à part. c'est absolument terrible.

240 M de haut, ça me parrait énorme. la vague d'atlantide faisait, parrait-il 80M.
enfin...quand on voit ce que donne une vague de 20M...on va pas tergiverser...c'est horrible un point c'est tout!

je voulais ajouter à mon post précedent...je ne sais plus ou j'ai lu que les perturbations climatiques influençaient quand même la viscosité du magma et donc, indirectement, la tectonique des plaque.

le pire, c'est que des infos circulent et que rien n'est confirmé...on nous laisse juste nous inquiéter et puis bardaf! ça nous tombe dessus
(bardaf est un belgicisme = patatra!)

il y en a qui parlent de catastrophes mondiales chaque 26 décembre...pitet n'ont ils pas tort!
_________________
sortez du troupeau!

Caral · Posté le: 04/01/2005 20:41 Sujet du message:

D autres sites parlent même de 650 m de haut , pour ceux que cela interressent c est le volcan teide des cannaries , il y a énormément de débats contradictoires à son sujet mais cela se produira ! le tout est de savoir quand ? le silence des autorités à son sujet est quand même inquiétant je trouve !
des villes comme Boston new york les gaz du golfe du Mrxiques libérés , c est inquietant !!

Notons que des iles englouties de grandes tailles sont tout prêt ,dont la premiere est entre le Maroc et l Espagne à la sortie du detroit de gibraltar vers l Atlantique .
a+Caral Very Happy

badvictor · Posté le: 04/01/2005 22:01 Sujet du message:

Finalement eriger des metropoles prés des cotes ce n'est pas une si bonne idée. Il faudrait d'orénavant construire à l'intérieur des continents!
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

antithia · Posté le: 04/01/2005 22:13 Sujet du message:

au fait
je suis allée voir des photos du teide.
je trouve qu'il est...comment dire...trop en pente douce que pour risquer de s'éffondrer subitement!
et je me suis demandée...il y a d'énormes pans de glaciers qui s'écroulent régulièrement dans l'arctique. celà ne provoque pas de tsunami.
je me demande si tout ça est vrai.
as tu des liens qui parle des risques liés au teide?
_________________
pour mon book et car je vous Aime!!!
_________________
sortez du troupeau!

antithia · Posté le: 04/01/2005 23:24 Sujet du message:

voilà, j'ai retrouvé l'info par rapport aux 26 décembre's

- 26 décembre 1994 : en France, avion d'Air France détourné d'Alger avec des terrorristes qui avaient pour intention de le faire s'écraser sur la Tour Eiffel.... ce qui sera un "précédent" pour le WTC du 11 septembre.

- 26 décembre 1999 : la tempête dite "du siècle" en france . Pour les météorologistes, il s'est agit d'une sorte de poing qui est venu frapper la France (images vues à la télé). C'est à ce moment-là que l'on a entendu parler du problème du réchauffement planétaire qui avait une incidence sur les plaques tectoniques.

- 26 décembre 2003 : séisme à Bam (Iran)qui a fait 31 000 victimes.

- 26 décembre 2004 : tsunami à Medan, près de l'île de Sumatra...

- si l'on tire une ligne droite de Medan à Bam et qu'on la prolonge, on arrive à Istanbul qui est une zone à forte concentration humaine particulièrement exposée aux séismes... et on le sait...

pitet le 26 décembre 2005 à istambul....je ne prophétise pas...d'autres l'ont fait à ma place....rappellez vous!
Very Happy

_________________
sortez du troupeau!

antithia · Posté le: 05/01/2005 13:28 Sujet du message:

heu...
hier, tremblement de terre de faible amplitude en grèce....rien de grave, mais...................................
_________________
sortez du troupeau!

antithia · Posté le: 05/01/2005 15:58 Sujet du message:

si, c'est d'exli l'histoire des 26 décembre's

j'ai vérifié...les dates sont justes.

je ne sais pas si celle du 20/12/2005 sera juste aussi, sincerement, j'espère que non, mais enfin, ce serait vraiment grave si elle l'était.
ça voudrait dire que quelqu'un savait !

on verra!
Smile

_________________
sortez du troupeau!

antithia · Posté le: 06/01/2005 22:23 Sujet du message:

j'ai regardé une émission sur le tsunami ce soir. c'est "tout s'explique" sur RTL TVI. c'est de la pure vulgarisation scientifique destinée aux enfants...les miens adorent.
n'empèche.
ils ont dit que la terre aurait légèrement basculé son axe de rotation suite à la catastrophe. au niveau du pôle nord, ça ne représente que quelques centimetres de différence, mais apparament, pour les scientifique, c'est un énorme bouleversement.
nous ne devrions pas en ressentir les effets (je n'aime pas cette forme conjuguée hypocrite)
est-ce que quelqu'un à une idée de ce que celà pourrait donner concrètement? (par exemple, climat, marées...)
_________________
sortez du troupeau!

Arcanes · Modératrice Inscrit le: Jan 29, 2004 Messages: 1149

http://www.lematin.ma/journal/article.asp?id=inter&ida=42587

Selon les calculs géophysiques établis par des chercheurs américains du Laboratoire de propulsion de la NASA, le déplacement de masses en direction du centre de la Terre a accéléré sa rotation de trois microsecondes, soit un millionième de seconde et l'a fait incliner d'environ 2,5 centimètres par rapport à son axe

Cela a eu pour effet de rendre la planète bleue plus compacte, phénomène dont la première conséquence est de la faire tourner de manière plus vite. Selon des géophysiciens, en prenant en considération que les pôles terrestres effectuent un trajet circulaire qui peut varier d'environ dix mètre, cet écart de 2,5 cm est peu susceptible d'avoir des effets à long terme. Toutefois, cette conclusion peut être erronée, surtout si des cataclysmes d'une telle ampleur se répètent.

On pourrait même se demander s'il ne s'agirait d'une sorte de bouleversement majeur qui aurait des conséquences catastrophiques sur les équilibres qui maintiennent la vie sur la planète. Dans le cosmos, rien n'est laissé au hasard, et prétendre que ces modifications n'auraient pas de conséquences ne peut être que hasardeux et hâtif.

Il suffit de signaler que les jours étaient plus courts, il y a des centaines de millions d'années et qu'avec l'écoulement du temps ils devenaient de plus en plus longs, permettant ainsi l'apparition de formes plus évoluées de la vie. Cette évolution a été accompagnée par des changements géologiques et climatiques qui ont abouti à la carte géographique et géologique actuelle de la Terre et au climat qui y règne actuellement depuis seulement quelques milliers d'années.
_________________
Le parler peu, tant recommandé par les anciens sages, ne s'entend pas qu'il faille dire peu de paroles, mais de n'en dire pas beaucoup d'inutiles

antithia · Posté le: 07/01/2005 12:16 Sujet du message:

merci arcane.

cela ne va-t-il pas encore fragiliser l'écorce terrestre?

je pense que si ça tourne plus vite, ça éjecte plus fort!

(ça, c'est ce qu'on appelle de la vulgarisation scientifique! Laughing

)

la pesenteur s'adapte t'elle à une vitesse de rotation augmentée? (sinon, on va se sentir tout léger léger! Very Happy

chic...génial le régime! Confused

)

an niveau du temps, le calcul va etre faussé, tout ce qui est cyclique va etre perturbé (y compris les femmes)

sans doute devrais-je me dire que c'est pas très grave...mais il n'y a rien à faire, ça me stresse. c'est quand meme pas tous les jours que la plannete bascule!
_________________
sortez du troupeau!

Nymphadora · Posté le: 07/01/2005 12:26 Sujet du message:

J'adoreeeeeeeeeeee ta façon de faire de la vulgarisation scientifique Laughing

antithia · Posté le: 07/01/2005 12:31 Sujet du message:

hé hé! merci nymphadorée.

fofo, la terre est dure, elle va pas tomber dans le vide, au pire, s'ébrouer un peu...mais nous, on est touts mous et comme on a mis du béton et du verre partout...on va se blesser!
_________________
sortez du troupeau!

Nymphadora · Posté le: 07/01/2005 12:45 Sujet du message:

Moi,ce qui me tracasse le plus dans ce changement d'axe,ce sont surtout les eventuels impacts climatiques...Mais je suppose que c'était trop faible comme changement pour vraiment s'inquieter.
Ceci dit,c'est vrai qu'il suffit de peut de chose pour boulverser un équilibre qui est déja fragile... Rolling Eyes

antithia · Posté le: 07/01/2005 13:25 Sujet du message:

- l'axe de rotation de la Terre a dévié, c'est sûr.

- la Terre toune plus vite, c'est sûr.

- les masses qui composent l'écorce terrestre vont donc être EXOPULSEES plus fortement (force centripète)

- la Terre tournait à un certaine vitesse et cette vitesse constante avait généré un certain "équilibre".

- le fait qu'elle tourne plus vite sur un axe dévié va provoquer l'expulsion plus forte des masses lourdes de l'écorce terrestre tandis que les masses légères ne seront pas explusées avec autant de puissance.

- Or, dans les régions pétrolifières, en extrayant le pétrole du sous-sol pour le transformer en "vitesse" et en "fumée", on a créé des zones, dans le sous-sol, pleines de vide....

Comment ces zones vont-elles se comporter par rapport aux zones voisines pleines ?????

j'ajoute

l'eau légère par rapport à la terre: quel impact sur les marées?
cela ne va-t-il pas augmenter encore les effets de la montée des eaux lié au changement climatiques

la densité éventuellement différente entre les plaques tectoniques (là, c'est supposé, je ne sais pas si leur densité est réellement différente) ne va t'elle pas causer des chocs plus importants, plus fréquents

encore...c'est pitet idiot, mais...
une vitesse de rotation augmentée ne va t'elle pas "aider" les laves à sortir plus violemment, en plus grande quantité lors d'érruptions volcaniques

ah! Apocallypse...quand tu nous tiens...!

Confused

_________________
sortez du troupeau!

antithia · Posté le: 07/01/2005 13:30 Sujet du message:

un chtit lien...une pitite image, mieux qu'un grand discour...

http://www.walter-fendt.de/ph11f/carousel_f.htm

Laughing

_________________
sortez du troupeau!


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le