Notre liberté de circuler est-elle en danger?

zaebos_wilfried · Néophyte du message Inscrit le: Mar 02, 2004 Messages: 350

Bonjour à tous!

Depuis quelques semaines, le gouvernement français entend imposer une nouvelle loi ("circulaire OLIN") interdisant tous les véhicules motorisés (et même non-motorisés par endroits) dans nos belles forêts françaises.
(Car si on s'en tient au texte de loi et que l'on ouvre les yeux, un chemin carrossable si possible bitumé, n'est ni plus ni moins une route)

De ce fait, je voudrais avoir votre point de vue concernant cette circulaire qui n'a finallement pour but que de "préserver" nos forêts au cas où nos chers citadins auraient envie de se rendre à la campagne (ce qui arrivent environ tous les 50 ans!).

D'autre part, je me permets de mettre en évidence le terme de préserver, car comme tout le monde, chaque sportif notoire veille dans tous les cas, à la survie des forêts en la respectant et en l'entretenant.

Il est également bon d'imaginer les conséquences inévitables que cela va donc impliquer sur le court et moyen terme.

En espérant de nombreuses réponses de votre part, bonne soirée à tous, Atlantes!

Amicalement Zaebos_wilfried
@+

antithia · Posté le: 22/02/2006 08:28 Sujet du message:

zaeb, ils ont fait pire chez nous, en interdisant les promenades a pieds en dehors des chemins balisés.
la foret sauvage ne nous est plus accessible.
dommage car la foret ardenaise est un véritable joyaux et d'une richesse incroyable en especes végétales et animales.

j'ai eu la chance de connaitre les jeux de forets la nuit, la construction de cabane dans les chenes, la ceuillette de champis, l'observations des buses, faucons et chouettes, les veillées au feu dans les clairières....
mes enfants ne connaitront pas. ce sont de belles images et de superbes souvenirs dont on les prive

nous payons malheureusement le prix de l'incivilité de certains.
il faut bien se rendre compte que certaines personnes n'hésite pas a déverser leurs ordures (en belgique, les sacs poubelles sont tres chers), a laver leur bagnole dans les ruisseaux ou a prélever des terres forestières pour enrichir leur jardins.

sans doute que l'interdiction de circuler en voiture en foret va limiter ce genre d'incivilité car malheureusement, beaucoup de personnes appliquent la loi (c'est a dire: ce qui est interdit, c'est de se faire prendre a...) plutot que d'écouter le bon sens qui voudrait que l'on respecte et protège ses lieux.

bien sur, pour toi qui es plus que respectueux de la nature et qui utilise les petits chemins uniquement pour pratiquer ton sport favori , (non motorisé pourtant, ça ne devrait pas te concerner?), la mesure semble injuste.

ceci dit. les véritables pollueurs, ce n'est pas une misérable loi qui les empechera de sévir.
_________________
sortez du troupeau!

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 22/02/2006 12:45 Sujet du message:

En même temps on peut voir les ravages d'une surfrequentation d'un milieu naturel dans la foret de fontainebleau ... N'oublions pas que ce n'est pas une ou deux personnes mais plusieurs milliers qui frequentent les forets. L'impact sur la faune et la flore n'est pas negliegable.

La foret n'est ni un parc ni un jardin ... encore plus si on y circule en 4x4 ... pour ma part je suis pour a 200% ... bien pour ça que je ne dis a personne ou ce trouve les plantes carnivores extremement rare de la foret de St amant. Pourtant c'estmagnifiqe à voir.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

zaebos_wilfried · Posté le: 22/02/2006 14:04 Sujet du message:

Bonjour à tous!

Pour te répondre Antithia, c'est vrai que je ne suis tout ceci que de très loin...
Pourtant je suis également touché par cette nouvelle loi.

Mais détrompe-toi, la circulaire Olin vise à tout interdire dans les chemins non-carrossables (donc presque tout), que ce soit des véhicules motorisés ou non.

Durant ma jeunesse (c'est pas qu'elle soit fini mais bon!) j'ai pu profiter moi ausi des forêts à ma guise pour contruire cabanes, faire la cueillette des fruits de saisons....
Et c'est donc avec amertume que j'apprends cette nouvelle mesure créée par des bureaucrates qui ne foutent jamais un pied dans une forêt de leur vie mais qui ont tout de même la prétention de nous apprendre à vivre.

Néo, tu parles de ravages, dans un certain sens, tu n'as pas forcément tort mais plutôt que de nous créer des lois à la con, si la justice pouvait au moins faire respecter la loi déjà établie en interdisant les gens qui conduisent sans permis et qui eux, utilisent toujours les mêmes chemins et pour ainsi dire dérangent les gens et abiment sans aucun scrupule
Toi qui sembles érudit, sais-tu qui entretient les chemins pédestres et balisés...?
Ben ouais, ce sont des gens qui utilisent justement les forêts mais ce ne sont pas nos gentils politiques qui ne savent que sortir des décrets moisis qui n'auront pour but que de gagner que quelques voix d'électeurs éventuels
D'autre part, ont-ils pensé à l'impact sur les commerces de proximités?
Leurs fréquentations seront là aussi largement revues à la baisse

De plus, j'aurai une question à te poser... Où habites-tu?
Dans certaines régions de France, je n'ose imaginer à quoi vont ressembler les sentiers pedestres balisés si plus personnes ne doit les emprunter (car je te le rappelle, la loi ne se limite pas aux engins motorisés)

Que l'Etat français (ou belge pour Antithia) arrive déjà à faire appliquer la loi correctement pour faire disparaître les incivilités plutôt que de nous pondre leurs lois directement sorties de leurs idées utopiques qui au final ne pénalisera pas les bonnes personnes?
Aussi je me permettrai de te poser une autre question...
Crois-tu vraiment que les espèces végétales poussent sur les chemins ou dans les bois?
Pour ce qui est des espèces animales, je peux t'assurer que notre présence ne les dérangent pas vraiment....

Personnellement, je ne pense pas que des personnes qui ignorent les réels problèmes existants puissent faire avancer les choses à coups de lois et de décrets...
Selon toi Néo, cette loi est-elle donc faite pour vraiment protéger nos forêts ou plutôt pour gagner quelques voix lors de la prochaine élections auprès des petits citadins qui veulent se sentir écolo (mais qui ne sont pas près à se salir leurs petits mocassins lorsqu'ils viennent en province (désolé mais c'est le terme qu'ils emploient)

Amicalement Zaebos_wilfried
@++

surya · Posté le: 23/02/2006 17:23 Sujet du message:

salut Zaebos, je comprends ton point de vue, mais les gens ne sont pas tous comme toi. Dommage d'ailleurs. C'est l'abus qui occasionne tous ces désagréments. Je ne sais pas comment les gens sont par chez toi. Mais ici on a des interdictions de circuler en forêt avec des motorisés et des vtt, et plusieurs passent outre. Je parle ici de sentiers pédestres. Je n'aime vraiment pas tous ces véhicules bruyants qui n'ont pas leur place en forêt, surtout qu'elle est de plus en plus rare. Je suis d'accord pour protéger ces lieux qui sont déjà menacés, mais pour les bonnes raisons.

Atil · Posté le: 23/02/2006 18:17 Sujet du message:

"D'autre part, ont-ils pensé à l'impact sur les commerces de proximités?
Leurs fréquentations seront là aussi largement revues à la baisse "

>>>>Soit on pense au fric soit on pense à préserver la nature.

"Dans certaines régions de France, je n'ose imaginer à quoi vont ressembler les sentiers pedestres balisés si plus personnes ne doit les emprunter"

>>>>>>Ils ressembleront à une nature redevenue enfin sauvage, sans amas de bouteilles de bière, ou les animaux peuvent vivre tranquilles sans être dérangés.
Soit on pense à son petit plaisir égoîste soit on pense vraiment à préserver la nature.

"Crois-tu vraiment que les espèces végétales poussent sur les chemins ou dans les bois? "

>>>>>Il n'y a pas d' espèces végétales qui poussent dans les bois ?

"Pour ce qui est des espèces animales, je peux t'assurer que notre présence ne les dérangent pas vraiment.... "

>>>>>Ben si.
Car parmi ceux qui vont se promener dans les lieux sauvages on trouve aussi bien des gens sages que des vandales.
Et on ne peut pas mettre des gardes forestiers le long des sentiers, tous les 50 m, pour surveiller les pollueurs.

"Selon toi Néo, cette loi est-elle donc faite pour vraiment protéger nos forêts ou plutôt pour gagner quelques voix lors de la prochaine élections auprès des petits citadins qui veulent se sentir écolo (mais qui ne sont pas près à se salir leurs petits mocassins lorsqu'ils viennent en province (désolé mais c'est le terme qu'ils emploient) "

>>>>>Il me semble, au contraire, que cette loi va servir à perdre des voix face aux "citadins qui se croient écolo" .. mais ne veulent en fait que CONSOMMER de la nature sauvage.
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

zaebos_wilfried · Posté le: 24/07/2006 22:50 Sujet du message:

Bonjour à tous!

Après une longue période de silence, me revoilà... bien vivant!

Une question m'interpelle quelque peu en lisant ton dernier post Atil...

Où est-ce que tu vis un peu?

Au travers de tes quelques mots, tu me fais plus penser à une personne ne connaissant la réalité seulement au moyen de journaux (peut-être à tendance écolos...lol ?!)

Ce qui est dingue aussi dans tes propos, c'est que lorsque j'ose dire que la spiritualité et le profit ne sont pas compatibles sur le long terme, tu te dresses contre cela sur un ton d'ironie (que je n'ai pas tout à fait apprécié d'ailleurs) ; Alors qu'ici, tu vas dissocier la nature de l'argent...

Je pensais que je n'avais pas toujours un avis fixe et inébranlable face à certaines réalités mais au fond, je ne pense pas être le pire.

=> "Dans certaines régions de France, je n'ose imaginer à quoi vont ressembler les sentiers pedestres balisés si plus personnes ne doit les emprunter"
=> Ils ressembleront à une nature redevenue enfin sauvage, sans amas de bouteilles de bière, ou les animaux peuvent vivre tranquilles sans être dérangés. Soit on pense à son petit plaisir égoîste soit on pense vraiment à préserver la nature.

==> Si je suis ton raisonnement, il ne faut plus qu'il y ait de chemins dans nos forêts françaises... Pour moi, cela revient en quelque sorte à la logique de dire "ICI on a une forêt tout simplement magnifique, mais elle est tellement belle qu'on ne doit pas y aller" (une belle image que l'on met sous verre pour l'isoler)
La faune et la flore sont magiques et pour beaucoup interdire une promenade au milieu de cet environnement, c'est être privé d'un enrichissement culturel important.
Des associations nettoient les bois pour lutter justement contre la pollution, et dans la plupart des bois que l'on peut fréquenter, rares sont les endroits où des bouteilles jonchent sur le sol.

=> "Crois-tu vraiment que les espèces végétales poussent sur les chemins ou dans les bois? "
=> Il n'y a pas d' espèces végétales qui poussent dans les bois ?

==> Tu n'as pas vraiment compris ma question, selon toi, la superficie occupée par nos chemins est plus importante que celle occupée par les sous-bois, les épaisses forêts?
Evidemment non, donc une personne circulant sur un sentier pédestre (ou autre) n'influe pas sur la flore ou la faune.
D'autre part, si tu tires tes sources de journaux, sors un peu le nez de chez toi, observes et tu verras que les animaux mènent toujours une vie aussi paisible que l'on y soit ou non.
Peut-être que tu l'ignores mais les animaux n'ont pas peur de s'approcher des habitations (je me base sur des réalités et non pas des reportages TV)

=> Et on ne peut pas mettre des gardes forestiers le long des sentiers, tous les 50 m, pour surveiller les pollueurs.

==> Il en existe déjà pour faire appliquer la loi, mais certains d'entre eux son laxistes; Ces dernières années, le nombre de policiers et de gendarmes a considérablement augmenté, pourquoi ne pas en faire autant dans les bois...

Ainsi la circulaire Ollin tend surtout à montrer du doigt les sportifs et les touristes qui risquent (je dis bien "qui risquent") d'avoir un impact sur l'environnement
(Le débris de Nelly Ollin a-t-elle ne serait-ce qu'une seule fois levé ses fesses de son beau fauteil de sénatrice pour venir voir la réalité?)
Alors qu'en contre partie, les chasseurs (bien que je les respecte) ne sont toujours pas interdit de chasse bien que cela dérange de nombreux animaux...

Avis aux intéressés, j'attends vos avis

Amicalement Zaebos_wilfried
@+

badvictor · Posté le: 24/07/2006 23:36 Sujet du message:

Salut

Moi a mon avis à partir du moment ou tu traces une voie au milieu de la foret la ville avance. De part et d'autre du chemin l'espace devient insupportablement inféodé au confort de la vie moderne.

Sur une autre echelle, le gouvernement bresilien est décidé à taillader l'amazonie de tous les cotés, des milliers d'hectars de forets ont été aplani par les bulldozers de la route transamazonienne et des routes secondaires, comme si le progrés de ce pays ne passe que par la destruction de cette foret. Voila ou méne la liberté de l'homme de faire ce qu'il veut de la nature, sous pretexte que c'est une forme de libérté.
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

zaebos_wilfried · Posté le: 24/07/2006 23:56 Sujet du message:

Bonsoir à toi Badvictor!

Je comprends tout à fait ta réaction, l'amazonie est un désastre écologique.

Néanmoins en France, rare sont les endroits qui sont mal déservis par nos axes de communication; De ce fait, je ne pense pas que certains chemins puissent peu à peu devenir de grands axes routiers.
De plus, les parcs naturels visent à protéger la faune et la flore de certaines parties du territoire... Sans oublier le relief très accidenté de nombreuses régions de France...

La ville avance sur nos forêts certes, mais toutes ces institutions bloquent notamment cette progression, alors pourquoi ne pas profiter de la nature (profiter en respectant bien entendu...)

Et malgré toutes les mesures en vigueur (associations, parcs naturels, propriétés privées, zones inconstructibles, etc) , penses-tu que nous devons encore craindre "le progrès" de l'homme vers la dégradation de notre environnement?

Amicalement Zaebos_wilfried
@++

badvictor · Posté le: 25/07/2006 08:40 Sujet du message:

malheureusement le progrés veut dire: beton, acier, carbone, goudron, plastique... le tout maquillé grossiérement de peinture verte pour faire ecologique.

pour les forets ou on va les week ends c'est pas un probleme, mais pour les sites naturels exceptionnels il faut les fermer et empecher les tarés de les arpenter. l'acces doit etre un privilége aux scientifiques et aux associations seulement. sur terre il y a des sites d'une rare beauté qui vont disparaitre un jour a cause des touristes et du bizness.

l'homme devrait planter d'avantage d'arbes de toutes les races et partout. certaines zones du globe sont inhabitée et inexploitées. en afrique par exemple il y a des superficies immenses avec une faible densité de population, pourquoi ne pas faire un effort? j'ai entendu parler d'une opération d'envergure qui a été déclenchée il y a longtemps: le barrage vert, mais qui n'a pas été encouragée par la communauté internationale occupée plutot à bombarder au napalm des pauvres gens tous maigres.
_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

Cristal · Posté le: 25/07/2006 20:34 Sujet du message:

Salutation à tous,

Il y a un seul problème: La surpopulation et la surexploitation.

Pourquoi? Par manque de conscience sur d'autres plans. La masse humaine ne perçoit que la réalité matérielle.

Tu canalises un cours d'eau, c'est à la prochaine crue qu'on voit l'erreur...

Une espèce animale est éteinte, c'est dans vingt ans qu'on aura les conséquences... parfois on ne les voit plus par trop d'accumulations d'erreur.

Le barrage d'Assouan en égypte, le limon fertile reste derrière le barrage donc on prend des engrais chimiques.... les conséquences viendront et il sera trop tard.
_________________
***
L'expérience de chacun est la richesse de tous

zaebos_wilfried · Posté le: 26/07/2006 12:52 Sujet du message:

Bonjour à tous!

Je suis en partie d'accord avec toi Badvictor pour ta définition du progrès (béton maquillé de vert...)
Néanmoins, cette idée est quelque peu réductrice puisque toutes les formes de progrès ne sont pas toujours pensées ainsi.

Lorsque tu dis "pour les forêts où l'on va les week-ends ce n'est pas un problème", justement c'est là que pour beaucoup c'est inadmissible. Car la super circulaire Nelly Olin vise à tout interdire à partir du moment où ce n'est plus carrossable (Dès qu'une berline actuelle n'arrive plus à passer sans être trop secoué)
Par conséquent, il n'y a aucune distinction qui est faite entre "un site naturel exceptionnel" et un bois tout à fait commun.
Pour ma part, bien que je sois entouré de forêts, celles-ci sont vraiment quelconque (Même si elles sont, pour moi, exceptionnelles) et c'est pourquoi cette circulaire ne passe absoluement pas.

Mais lorsque tu parles de sites naturels d'une rare beauté, je ne suis pas certain que cette circulaire soit d'une très grande utilité...
Prenons le cas du "Colorado Provençal" (je ne sais pas exactement où ce lieu se situe) mais j'ai appris qu'il y a quelques années ce site était déjà interdit au public, pour qu'il soit préservé; Ainsi personne n'a attendu cette circulaire pour prendre de vraies mesures.
Dans ma région, on trouve aussi le parc naturel du Mézenc (Appelé "Parc natura 2000" je crois), celui-ci est magnifique et tout y est "réglementé" pour préserver la faune et la flore. Cependant, la circulation n'est pas, me semble-t-il, interdite ; Mais les chemins ont été prévus à cet effet.

Selon moi, chaque région de la France avait déjà auparavant pris des mesures pour préserver la richesse de chaque site naturel et cette loi n'a pour moi aucun sens.
Des lois ont déjà été établies pour limiter toutes les formes de vendalisme sur les chemins (nécessité d'un permis pour conduire une moto qui doit être assurée, etc.) mais ces lois ne sont pas appliquées... Cherchez l'erreur.

Cristal, c'est vrai que des infrastructures ne sont pas forcément très judicieuses mais par rapport à cette loi, je ne vois pas forcément un problème de surexploitation puisque cela vise uniquement à interdire la fréquentation de nos forêts.
Un problème de "surpopulation" je n'en suis pas certains non plus, les forêts sont-elles saturées?
Une sélection pourrait déjà être faite en appliquant les lois déjà établies mais peut-être est-ce un problème de civsisme?

Amicalement Zaebos_wilfried
@+

antithia · Posté le: 11/09/2006 13:06 Sujet du message:

en relisant ce sujet, je me suis posée une question:

comment va-t-on donner à nos enfants le goût de la foret, l'envie de préserver sa richesse, la curiosité respectueuse envers les espèces qui y vivent....si on ne peut plus les emmener en balade?

leur apprendre dans des livres???
pffff....

on interdit les forets, puis la mer, les montagnes, ...et il ne restera que les chemins balisés, dans tous les sens du terme, pour leur avenir!

encore des gens qui croient bien faire et ne voient pas les conséquances à long terme: la foret sera l'inconnu et l'inconnu fait peur et doit etre détruit!!!

encore une petite liberté qui s'en va! PDT_014

_________________
sortez du troupeau!

kriptonis · Posté le: 11/09/2006 17:36 Sujet du message:

Salut à tous ...

Oui nous touchons là un trés grave problème, mais qui a été provoqué par des "amoureux de la nature" qui laissent derrière eux mégot allumés et boites de conserves vides !!!

Pour le "colorado provencal" j'y habite !!! c'est le "parc naturel du Verdon" avec les fameuses "gorges du verdon" ...

J'ai assisté et participé à la création du parc ... Croyez moi c'était vraiment utile !!! Et si maintenant des zones sont fermées ... c'est dommage pour certains, mais au moins elles resterons intactes et peut être qu'un jour elles s'ouvriront de nouveau !!!!

Donc dans toutes choses il y a du bon et du mauvais !!!!......

Je doit ajouter tout de même que tout n'est pas fermé !!! Sur le canton la population passe de 3000 en hivers à plus de 30 000 en été .....

Donc si vous venez me voir un jour ... Venez hors saison... c'est plus cool !!!
_________________
fraternellement kriptonis

Atil · Posté le: 01/10/2006 08:31 Sujet du message:

Nous n'avons pas à aimer la nature mais à simplment la respecter.

Car on sait ce que fait l'homme de ce qu'il aime : il cherche à s'en emparer.
J'aime cette feuille alors je la cueille.
J'aime cet oiseau donc je le mes en cage.
C'est une attitude de consommation.

L'homme est vraiment trop nuisible pour la nature sauvage. Plus il en sera tenu éloigné et mieux elle se portera.

La nature n'est pas un beau lieu pour se promener.
Que diriez-vous si des centaines de personnes défilaient chez vous parcequ'elles veulent admirer votre maison ... puis repartaient ensuite en abandonnait plein de papiers gras sur le sol ?

Cessons d'aimer et apprenons à respecter.
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

dreamer · Posté le: 07/10/2006 16:04 Sujet du message:

c'est vrai, nous ne savons pas respecter.
et nous nous nous emparons de ce que nous aimons.
la question est bien de respecter la nature, qu'on l'aime ou non.
il nous faut reapprendre a vivre.
je ne pense cependant pas que nous eloigner de la nature soit la solution.
le probleme n'est pas la nature mais le respect.
au lieu de nous eloigner de la nature, apprenons a la respecter et a vivre avec elle.
que ceux qui ne veulent pas faire d'effort s'en eloignent, bien entendu.
"La nature n'est pas un beau lieu pour se promener."
c'est un endroit merveilleux et renergisant pour se promener et decompresser, pour retrouver la paix. a condition de la respecter, bien entendu.
ce que tu dis pour la nature est valable pour les animaux, Atil.
mais curieusement, et malheureusement, les gens y sont beaucoup moins sensibles. ils ferment les yeux.

Archemyst · Posté le: 09/07/2007 10:48 Sujet du message:

Il sagit surtout d etre responsable
Alors on peut aimer ou respecter
et etre iresponsable...
_________________
Voyageur temporel

kriptonis · Posté le: 09/07/2007 12:01 Sujet du message:

Salut à tous ...

Oui Archemyst...la responsabilité !!!

Mais , de la responsabilité découle le respect ???? Ou l'inverse ????

Respecter un mec plus fort physiquement ??? C'est du respect ??

Pour moi non !!! Si il est plus fort physiquement ...et que tu le respectes ...c'est que tu n'es pas assez évolué !!!

La vrai force ...c'est le mental !!!

Si tu respectes vraiment et que tu es vraiment responsable ...tu as déja atteint un bon niveau .... et remercies, les choses, les animaux, les humains, qui t'ont permis cela ..........

Merci !!!!...la première et la plus forte de toutes les prières .....
_________________
fraternellement kriptonis

badvictor · Posté le: 09/07/2007 12:30 Sujet du message:

_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.

badvictor · Posté le: 09/07/2007 12:32 Sujet du message:

_________________
j'espère ne vous avoir pas offensé, telle n'était pas mon intention.


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le