L'homme et la Manipulation Génétique

Mithra · Novice de la parole Inscrit le: Feb 10, 2008 Messages: 19

J'aimerais avoir vos avis concernant l'homme et la manipulation génétique. J'entend par là de vastes choses, de la simple modification actuelle, aux possibles créations (et Création) amenées par les incessants progrès dans un futur sans-doute pas si lointain... (j'ai mis des majuscules à la MG car je pense que c'est, où va devenir encore plus une science à part entière...)

Je donnerais sans doute quelques exemples et mon pointde vue plus tard.

Et au passage un petit sondage, pour ou contre la manipulatiobn génétique ? Expliquez vos réponses, merci.

Cristal · Posté le: 29/08/2008 14:52 Sujet du message:

Namasté Mithra,

Contre,

J'ai une amie qui a changé par sa concentration, la couleur de ses yeux. Elle a passé du marron au vert profond.

Un autre ami qui a modifié la forme de son nez, il l'avait en trompette et il est devenu droit.

Tout les deux ça s'est fait rapidement en comptant en semaines et en mois.

Il y a d'autres façons de modifier la génétique et les soins énergétiques peuvent guérir.

Un autre ami refermait les coupures et blessures, réparait les foulures et entorses, etc... juste en mettant un doigt pendant une à deux minutes...

C'est un exemple parmi beaucoup d'autres, justement hier je parlais au voisin qui a une tante qui enlève le feu dans le corps (entendre par là, qu'elle répare les brûlures) alors si on cherche un peu autour de soi, on trouve des exemples.

Nous sommes tous des créateurs, mais il faut une conviction totale de son être entier pour agir efficacement et connaître la technique quand on n'a pas le don de naissance.

Alors pour moi la génétique scientifique, ça me fait rigoler... Laughing

Désolé si c'est légèrement hors sujet, fallait que cela soit dit Wink

_________________
***
L'expérience de chacun est la richesse de tous

Mithra · Novice de la parole Inscrit le: Feb 10, 2008 Messages: 19

Salut!

! Tes amis c'est les 4 fantastiques aiwebs_030

! (Je plaisante PDT_005

). Non ce n'est pas hors-sujet du tout, tu as donner les explications à ta réponses.

-"J'ai une amie qui a changé par sa concentration, la couleur de ses yeux. Elle a passé du marron au vert profond. "

Ca j'aimerais bien que tu m'en parle plus d'avantage (par mp?), comme tout les autres exemples dailleur!

Par modification ou création j'entendais plus l'intervention "mécanique" de l'homme... Comme actuellement avec les OGM ou même la possible et futur création d'"espèce" nouvelle par l'homme.

Merci d'avoir répondu!

dreamer · Posté le: 29/08/2008 18:46 Sujet du message:

Contre également, car avant de modifier la génétique, peut'être faudrait-il chercher à savoir si c'est quelque chose d'aléatoire ou si ça participe de l'ordre des choses. En touchant à la génétique (programmation naturelle), on ne sait pas trop à quoi on touche. Pour l'instant, on a tendance à penser que la génétique est aléatoire, mais la théorie du hasard va de paire avec l'ignorance. Plus la science avance et plus la théorie du hasard, d'un univers insensé et désordonné est absurde, principalement à cause de l'organisation de l'univers et de la complexité grandissante de la matière, qui se complexifie depuis les quarks et les électrons jusqu'aux organismes vivants (voir le livre d'Hubert Reeves : L'heure de la jubilation). D'où proviennent les informations inscrites dans la matière (informations qui lui permettent de se complexifier, d'évoluer) ? Le risque en voulant reprogrammer la génétique serait de bouleverser la vie bien plus qu'on le pense. Tant qu'on aura pas pleinement compris la génétique, y toucher revient à jouer avec le feu, et des dégâts on en a assez fait comme ça.

Cristal · Posté le: 30/08/2008 07:25 Sujet du message:

Cristal · Posté le: 30/08/2008 07:34 Sujet du message:

Cristal · Néophyte du message Inscrit le: Nov 09, 2004 Messages: 336 Localisation: Terre

Mithra · Novice de la parole Inscrit le: Feb 10, 2008 Messages: 19

Bonjour,

Je me suis rendu compte que j'aurais du mettre "Avis Partagé" car honnêtement je n'arrive pas à me faire un avis...

D'un coté je suis pour, car pouvoir créer des formes de vies nouvelles, des aliments capable de soigner, palier au famine, ca peut-être merveilleux et intéressant... Mais nous risquerons de faire souffrir ces nouvelles vies comme nous en avons fait souffrir certaines issuent du clonage. Qui plus est, nous penserions posseder une clef du mystère de la Vie, de l'Univers. Or il n'en sera rien, cela sera pour moi une simple synthétisation.

Mais à chaque fois que l'homme, seul espèces dite "developpée" fait quelques choses en dehors de sa propre survie, il créé des conséquences. Et dans ce cas-là, je vous laisse imaginer.

Qui plus est, je parlais de palier la famine et les causes mortelles dans qui s'en tiennent dans le monde. Cela va être une ouverture à un autre débat (et je parle ici en toute objectivité) mais ne pensez vous pas que l'homme, qui a su se mettre à l'abris de la mortalité, qui sait soigner de plus en plus de maladies, casse quelques parts les lois naturelles de la vie ? :
- La loi du plus forts: les plus faibles sont tués par ceux qui se sont montrés plus forts, les mères qui abandonnent leurs enfants et certains qui ne peuvent survivre, ceux dévorés dés la naissance par d'autres... les exemples sont légions, je ne m'en souvient pas de tous.
- La maladie: l'homme soigne de plus en plus de maladie, la mortalité est donc on baisse, on assiste alors à une augmentation des populations, ce qui, un jour ne sera plus possible tandis que chez d'autres éspèces, tout dépends du sujet.
- L'homme superprédateur: grace à sont intelligence, l'homme a su se mettre à l'abris de tout prédateurs, et se place quant à lui au sommet de la chaîne alimentaire. Dans la nature, tout s'équilibre, chacun est indispensable.

Il y en a biensur d'autres, mais je n'arrive plus a me rappelé de tous, il faut que j'étudie la question de plus près...

Bref, imaginez que ces facteurs n'éxisteraient pas ? Que certaines espèces se developperaient sans aucuns facteurs de mortalité, au contraire, arrivant à la combatant (comme l'homme finalement). La chaîne alimentaire serait grandement destabilisée, l'équilibre détruit.
Plus l'homme avance dans le temps, et plus je me rends compte qu'il occupe une place d'intru sur ce monde, dans son mode vie, d'explotation, différent des autres formes de vies.
Pourquoi une seule éspèce se serait developpé ? Pourquoi, celle qui est plus intelligente que les autres, destructure tout l'écosystème de cette planète ?
La vie à toujours été égale dans l'équilibre des formes des éspèces animales, chacunes ayants ces qualitées et défaults, prédateurs comme proie. Alors pourquoi l'homme est-il une exception ? Pourquoi, depuis l'apparition de la vie sur terre, l'équilibre à toujours été, et que subitement, une forme est plus intelligente qu'une autre ?

Je me suis pas mal égaré désolé... Mais je pense ca intéressant.

dreamer · Posté le: 06/09/2008 17:42 Sujet du message:

Intéressantes tes questions, Mithra, qui nous renvoient à une question : qu'est-ce que l'homme ? Est-ce vraiment un animal plus intelligent que les autres ? Est-ce vraiment un animal ? Comment se fait-il qi'il semble sortir de la nature et la détruise alors que toutes les autres espèces, qui sont des animaux, sont dans la nature et obéissent à ses lois ? La conscience est une première réponse, et sa capacité d'évoluer une deuxième... qui amènent directement à une autre question : pourquoi l'homme est la seule espèce sur Terre dotée d'une conscience et de la capacité d'évoluer ? Certains répondraient du tac au tac : l'évolution a doté l'home de l'intelligence, de la conscience et de la capacité de s'adapter et d'évoluer pour faire face aux autres espèces, car l'homme est faible et ne survivrait pas autrement. Je serais d'accord s'il s'agissait simplement d'un degré d'intelligence et d'adaptation supérieur aux autres espèces, mais qui reste stable, comme c'est le cas de toute espèce... Mais l'homme évolue, il est bien trop haut sur l'échelle de la complexité pour être considéré comme un animal. Les humains ne sont donc pas des animaux mais... des humains. Pour moi, ils ne'obéissent plus aux lois de la nature... plus nécessairement en tout cas. Ils obéissent à d'autres lois. Au même titre qu'on pourrait se demander d'où viennent les lois de la nature et ce qui en est à l'origine, on peut également se demander d'où vient l'idée de perfection, d'où vient l'idée de morale, de mathématiques, de perfection ? Des choses qui, manifestement, ne concernent pas les échelons inférieurs de l'échelle de la complexité. Il est généralement admis que l'univers évolue depuis son origine, depuis les quarks et les électrons jusqu'aux organismes vivants, en passant par les stade cellulaires et autres. On a appris à identifier les différents stades de l'évolution et de la compexification de l'univers. Eh bien il me semble évident que l'homme n'est pas un animal au même titre qu'un insecte n'est pas la même chose qu'une cellule. D'ailleurs, la complexification de l'intelligence nous pousse à raisonner, et la raison nous pousse à quitter les relations de rapports de force pour des relations plus harmonieuses... D'où vient le malaise ? En nous considérant comme des animaux, et de fait voulant participer à l'équilibre naturel (dont font partie les animaux), nous ne faisons que rendre instable et détruire un équilibre dont nous ne faisons pas partie.


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le