ADN et Génétique

John · Posté le: 22/02/2005 18:31 Sujet du message:

interessant
_________________
Tommorow will be today tommorow...

Cristal · Posté le: 22/02/2005 21:40 Sujet du message:

Bonsoir Eternaute,

Je dirai que toute la création est régi à la source par une Conscience-Force. Pour moi, il n'y as pas de "peu à peu" cher au évolutionniste. Que le reptile s'est mis à voler au bout de millions d'années, est absurde. Pareil pour le poisson devenu un mammifère.

C'est la Conscience-Force par l'intérieur de la matière, qui a ordonné l'apparition d'une nouvelle possibilité ou espèce. Du jour au lendemain, les bébés sont nés avec la nouvelle possibilité.

Wink

_________________
***
L'expérience de chacun est la richesse de tous

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 22/02/2005 22:37 Sujet du message:

La Molécule Miraculeuse: L'ADN
Par Harun Yahya

La théorie de l'évolution n'a pas pu fournir d'explication logique pour l'existence des molécules qui sont à la base de la cellule.
Ah bon ... affirmation gratuite ... les explications sont des plus logiques mais c'est les personnes qui refusent de l admettre (et infiniment plus logique que l intervension d un dieu dont l existence est indemontrable)
Maintenant les explications sont presentes ...

En outre, les développements de la science de la génétique et de la découverte des acides nucléiques (ADN et ARN) ont créé de nouveaux problèmes pour la théorie de l'évolution.
Pas pour rien qu on a accouche du Neo darwinisme ... puisque la genetique apporte surtout bcp de reponse au darwinisme classique. notament le fait que tout les etres vivants sans la moindre exception utilise le meme code pour la traduction

En 1955, les recherches sur l'ADN entreprises par deux scientifiques, James Watson et Francis Crick, ont ouvert une nouvelle ère dans la biologie. Beaucoup de scientifiques ont dirigé leur attention sur la génétique. Aujourd'hui, après des années de recherche, les scientifiques ont, en grande partie, tracé la structure de l'ADN. Nous devons, ici, fournir un peu plus d'information élémentaire sur la structure et la fonction de l'ADN
L'aspect structurel est totalement integre ...

La molécule appelée ADN
C'est trop complique le nom complet ? Acide Deoxyribo Nucleique

qui existe dans le noyau de chacune des 100 trillions de cellules de notre corps contient le plan de construction complet du corps humain.
Et plus encore, maintenant trillion ... en francais ca donne quoi ?

L'information concernant toutes les caractéristiques d'une personne, de son aspect physique à la structure de ses organes intérieurs, est enregistrée dans l'ADN au moyen d'un système de codage spécial. L'information de l'ADN est codée dans la séquence des quatre bases spéciales qui composent cette molécule. Ces bases, sont nommées A, T, G, et C selon les initiales de leurs noms. Toutes les différences structurelles entre les gens dépendent des variations dans l'ordre de ces bases. Il y a approximativement 3,5 milliards de nucléotides, c'est-à-dire 3,5 milliards de lettres dans une molécule d'ADN.
Inclut on la dedans les sequences Trash / garbage ?

Les données d'ADN concernant un organe ou une protéine particulière sont inclues dans certains composants spéciaux appelés les "gènes". Par exemple, les informations concernant l'œil se trouvent dans une série de gènes spéciaux, tandis que les informations concernant le cœur se trouvent dans une série de gènes tout à fait différente.
Précisons que ces ensembles de gene sont disperses pour l espece humaine sur des chromosomes ... bref il n y a pas le paquet des genes cardiaques etc ...
ex : le gene des groupes sanguins se trouvent sur la paire n°9 et celui des groupes rhesus sur la paire n°11 par exemple

La cellule produit des protéines en utilisant l'information qui se trouve dans tous ces gènes. Les acides aminés qui constituent une protéine sont définis par l'organisation séquentielle de trois nucléotides dans l'ADN.
Pas clair tout ca ...
comprendre que la cellule traduit une sequence de 3 nucleotides (qui se suivent) en 1 acide aminé ... Ces 3 suites de nucleotides sont universelles et s'appel un codon
Detail necessaire pour la suite.
L'ensemble des codons :

[/i]Un détail important mérite notre attention. Une erreur dans l'ordre des nucléotides composant un gène rend le gène complètement inutile.[/i]
Totalement et irremediablement faux .... c'est la base de la genetique de grand pere ca ... on se demande bien qui a pu ecrire une telle betise
exemple : j ai un codon CUU, faisons une erreur disons que j ai plutot un codon CUC ... au final apres traduction j aurais comme acide amine pour CUU de la leucine et pour CUC ... de la leucine ...
Bingo vous venez d apprendre ce qu'est une mutation neutre.
Bon vous allez me dire ca se ressemble comme codon et si on avait : ucg (serine) et agu (serine) ... pareil ...
Donc l information manquante dans ce petit texte c'est que les codons sont redondants plusieurs codon expriment la meme chose ... ce qui fait que meme avec une sequence legerement differente pour l ADN on peut quand meme obtenir une meme proteine. (au passage si vous voulez vraiment foutre le bordel plutot que d'echange un acide n par un autre ... oubliez en un ... la vous aurez une vraie bordel !) ... ce qu on appel une mutation neutre (puisque la proteine ne change pas)

Bon bien sur ca vous en l'air le reste du discourt ... de la a dire que c'est un oubli volontaire ...

Quand nous considérons qu'il y a 200 mille gènes dans le corps humain, il devient plus clair qu'il est impossible que les millions de nucléotides composant ces gènes aient été accidentellement formés dans le bon ordre.
Sans revenir sur le nombre de gene et de nucleotide ... moins de 150 000 (version tres optimiste) et pour les nucleotides ca depend aussi des genes ... certains sont plus court que d autres Wink

Ensuite c est quoi cette histoire de bon ordre ???

Un biologiste évolutionniste, Frank Salisbury, présente ainsi ses observations sur cette impossibilité:
Précisons que ce monsieur n'est pas evolutionniste mais plutot fixiste ...

Une protéine moyenne pourrait contenir environ 300 acides aminés. Le gène d'ADN contrôlant ceci aurait une chaîne d'environ 1.000 nucléotides.
300 acide aminé ... soit 900 nucleotides, 903 avec le codon stop ... reste alors 97 nucleotides pour integrer les sequences d initiation, de regulation, les TATAbox ... sans parler des introns exons ect ... bref il y en a bien plus.

Puisqu'il y a quatre genres de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne ayant 1.000 liens pourrait exister sous 41000 formes différentes.
Lire 4 puissance 1.000 ...
En utilisant un peu d'algèbre (logarithmes), nous pouvons voir que 41000=10600. Dix multiplié par soi-même 600 fois équivaut à 1 suivi de 600 zéros! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension.
Si on veut obtenir absolument la meme sequence ... mais grace a la redondance des codons on peut avoir le droit a plusieurs variation pour obtenir la meme sequence d'acide amine Wink

Le nombre 41000 est équivalent à 10600. Nous obtenons ce nombre en ajoutant 600 zéros à 1. Etant donné que 10 suivi de 11 zéros est égal à un trillion, une figure avec 600 zéros est en effet un nombre difficile à saisir.
Surtout par le dit professeur, lol ... bon dsl pour l humour on continue (tient en passant ca m etonnerais pas qu il soit prof dans une fac religieuse americane celui la, lol)

Prof. Ali Demirsoy, un évolutionniste, fut obligé d'admettre, à ce sujet :

En fait, la probabilité de la formation aléatoire d'une protéine et d'un acide nucléique (DNA-RNA) est inconcevablement petite. Les chances contre l'apparition d'une seule chaîne particulière de protéine sont astronomiques.2
Si on tient absolument a obtenir une sequence donnée pour une proteine donnée
Maintenant il existe pour une espece donnée plusieurs versions pour une proteine donc plusieurs versions pour un meme gene (allele) ... Sachant qu en plus (mutation neutre) il existe pour une meme proteine plusieurs sequences ADN possible ... il semble abherant de vouloir obtenir une sequence donnée ... disons qu on pourrait multiplier par l ensemble des differentes versions possibles pour l'ADN ... ce qui reduirait les proba

ensuite ... pour aboutir a la formation d'une cellule viable il a fallut pas moins de plusieurs milliards d'année (je parle meme pas d organisme pluricellulaire, juste une cellule) ... alors il faudrait aussi multiplier cette probabilite par le temps mis a notre disposition Wink

Précisons aussi que les cellules primitives n'avaient pas autant de gene qu'aujourd'hui.
A la basse il suffit par exemple de : C’est à la bactérie M. genitalium dont l’ADN ne comporte que 580 kbkilobase ... c'est a dire 580 000 nucleotidesque les chercheurs se sont intéressés. Son génome a été entièrement séquencé. Il code pour 517 gènes dont 480 gènes gouvernent la synthèse de protéines, 37 autres codant pour divers types d’ARN. Par ailleurs, on sait que seulement 85 % du génome de M. genitalium renferment des séquences codantes.
Bref tout ca pour dire qu'en considerant un individu humain pluricellulaire d'aujourd hui forcement ca va bloquer mais en commecant par le debut une cellule basique avec quelque gene ... tout de suite ca calme les proba Wink

En plus de toutes ces improbabilités, l'ADN peut à peine être impliqué dans une réaction en raison de sa forme spirale en double chaîne. Il devient alors impossible de penser que ceci puisse être la base de la vie.
Mais c'est vraiment de la genetique de grand pere ca fait un baille que l'on ne considere plus l'ADN comme la molecule de base ...
a la base donc etait l'ARN, moins stable plus souples ... et bien encore avant etait ............... l'argile ... phylosicilate (comprendre organise en feuillet) sur lequel peut se fixer les nucleotides.
Le meilleur dans tout ca ... cette assemblage (argile puis ARN) est autocatalytique ... il peut se reprduire a l identique tout seul sans la moindre proteine ...
Voir : ARN primordial notament la photo des feuillets d argile superpose ...

En plus avec des proprietes auto catalytique ben on est pas presse de produire des proteines servant a la replications.
Par contre leur apparition sera un avantage d un point de vue evolutionniste Wink

.

Ce qui est bizarre c'est encore un malencontreu oubli ... on nous affirme (dogmatiquement) que la vie ne peut pas apparaitre comme ca statistiquement avec tels proteines !!! ... en oubliant volontairement que les proteines ne sont pas si indispensables que ca a la base ... normal ca fout toute leur "theorie" en l'air ... et pas qu un peut Smile

D'ailleurs, alors que l'ADN ne peut se reproduire qu'avec l'aide de quelques enzymes qui sont en réalité des protéines, la synthèse de ces enzymes peut seulement être réalisée par l'information codée dans l'ADN. Etant donné qu'elles toutes les deux dépendent de l'une de l'autre, soit elles ont du exister en même temps pour la reproduction, soit l'une d'elles a dû "être créée" avant l'autre.
Hummm .... mauvaise foi ... on en rajoute une couche : avant l'ADN

La encore l'oublis de l apparition de l'ARN avant l'ADN les arrange bien ... de la a crier a la manipulation ... et bien je le crie au et fort.
Si ca c'est des biologiste "evolutioniste" ... et bien il devrait revoir leur base de genetique
Bref 3 oublis malencontreux (genetique de base) qui comme par hasar detruissent leur "theorie" soit diant scientifique ca fait un peut trop a mon gout

Le microbiologiste américain Jacobson présente ses observations sur le sujet:
Toutes les instructions concernant la reproduction de plans, l'énergie et l'extraction de certaines parties de l'environnement actuel, l'ordre de croissance, et le mécanisme effecteur qui transforme les instructions en croissance - tout devait être simultanément présent à ce moment (quand la vie a commencé).
Juste 540 genes au minium ... et encore ... juste quelques millions d danne pour y arriver (la plus anciennes traces de vie supposées est de 3,7 milliard d'année) ... 900 millions pour etre precis (900 millions pour assembler moins de 540 genes en etant leger sur tatabox et les introns-exons et sans sequences trash) c'est pas si improbable que ca surtout quand on a a disposition 70% de la surface terrestre.

Cette combinaison d'événements semble être une coïncidence incroyablement improbable
en raisonnant comme ils le font oui .. soit dit en passant la probabilite qu il ait omis involontairement les données qui boussilent leur theorie estimprobable, lol.
Maintenant en integrant :

toutes les assemblages qui n'ont pas aboutit
toutes la surface disponible(echelle planetaire pour des assemblages microscopique)
toutes les années avant l apparition de la 1ere forme de vie
toutes les redondances, versions possibles et differentes

Tout de suite ca diminue forement les probabilites ...

et a été souvent attribuée à l'intervention divine.
Euh oui bien sur sachant qu on parle science et qu on introduit une donnée non scientifque ... j espere que c est pas un de ces biologistes "evolutionniste" qui a dit ca.
En tout cas la probabilite de l intervention divine dans un modele sicentifque est egale a 0.

[/i]La citation ci-dessus a été écrite par James Watson et Francis Crick, deux ans après la révélation de la structure de l'ADN.[/i]
Je savais pas que Crick et Watson etaient les derniers a avoir etudier la genetique ... depuis on a quand meme fait des decouvertes dans ce domaine.
Comme dire que Gutemberg a mis au point les dernieres imprimantes laser Wink

En dépit de tous les développements scientifiques, ce problème demeure non résolu pour les évolutionnistes.
Par les evolutionnistes peut etre mais pour les biologistes, les geneticiens moderne c'est regle depuis un bout de temps.

Pour résumer, le besoin d'ADN pour la reproduction, la nécessité de la présence de certaines protéines pour la reproduction, et l'exigence que ces protéines soient produites selon l'information qui se trouve dans l'ADN, démolissent entièrement les thèses évolutionnistes.
Pour peux qu on exlus l existence de l'ARN ... et de ces propietes autocatalytique, lol.
Ca date juste de 1966 ... nos soit disant biologistes ont donc 41 ans de retard scientifique dans leur domaine ... lol.

Deux scientifiques allemands, Junker et Scherer, ont expliqué que la synthèse de chacune des molécules exigées pour l'évolution chimique, nécessite des conditions distinctes, et que la probabilité de composer ces matériaux, qui ont en théorie des méthodes d'acquisition très différentes, est de zéro
j ai meme pas le courage de decrypter cet obscure verbiage

Jusqu'ici, on ne connaît aucune expérience qui permette d'obtenir toutes les molécules nécessaires pour l'évolution chimique. Par conséquent, il est essentiel de produire diverses molécules dans des endroits différents et dans des conditions très appropriées. Ensuite, il faut, pour la réaction, les porter autre part en les protégeant contre des éléments nocifs comme l'hydrolyse et la photolyse.4
Hormis l'obscure verbiage ca reviendrait a dire qu'on ne connait pas l'ARN (le truc autocatalytique qu ils semblent ignorer) de nos jours ...

Même si nous supposons pour un moment que les protéines, d'une façon ou d'autre, aient été formées accidentellement
elles l'ont ete dans un modele evolutionniste, ce qui n'a riend e choquant
cela n'aurait aucun sens, parce que les protéines ne sont, en soi, rien du tout
allez dire ca a un mec qui ne peut pas produire d'insuline ... c'est juste une proteine de rien du tout.
elles ne peuvent pas se reproduire d'elles même. La synthèse de protéines est seulement possible avec l'information codée dans les molécules d'ADN et d'ARN. Sans ADN et ARN, il est impossible qu'une protéine se reproduise.
Hummm faudrait voir si des proteines n'ont pas de proprietes auto cata ... Sinon 1ere apparition de ARN dans l artcile si j ai tout suivis, il etait temps, lol.
en meme temps il est tout a fait possible et verifier que l'ARN peut se reproduire sans proteine ... pour l apparition de la vie c'est plutot un bon debut.

L'ordre spécifique des vingt acides aminés différents encodés dans l'ADN détermine la structure de chaque protéine du corps. Cependant, comme clarifié à plusieurs reprises par tous ceux qui ont étudié ces molécules, il est impossible que l'ADN et l'ARN se soient formés par hasard
Si on exclus les oublis et la genetique de grand pere qui a aboutit a ces conclusions.

Pour ma part je conclus de cette lecture que l'auteur et les "evolutionnistes" (connait pas comme terme) ont :

Soit fait des oublis involontaires qui concernent la genetique de base ... bref qu ils n y connaissent rien
Soit fait des oublis volontaires ... ce qui signifie que cet article est un magnifique torchons et une belle manipulation

la seule certitude sur cet article c'est que la genetiqe qui y est traite est de la genetique vielle de 41 ans ... et encore en etant optimiste.
Ca reviendrait a faire de la physique en excluant Einstein ... et en conclure que la relativite n existe pas, lol.

(alle je suis dans mon bon jour je vous autorise a copier coller ca dans les forum qui on resortit cet article sans avoir le bagage necessaire)
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 22/02/2005 23:14 Sujet du message:

Cristal c est quoi cette histoire de

poison devenu mammifere ??? Les mammiferes sont issus des reptiles, on a retrouve des fossiles presentant les caracteristiques des deux ... (morganucodon)
reptiles qui volent ... ils planaient (pterodactyle) ... de même pour les ancêtres proches d archeopteryx (qui presentent les caractéristiques et des oiseaux et des reptiles)
generation spontanee de nouvelle espece (le bebe qui ont de nouvelle possibilites) ... le truc force qui dicte ... pourquoi n observons nous pas alors de nouvelle espece apparaisant subitement ??? ou de scaractersitiques bonus ??? Si c'est si subite que ca

Sinon :
183. Frank Salisbury (PhD Caltech, Professor Emeritus in Plant Science at Utah State University). See his "Doubts About the Modern Synthetic
Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 338.

Alors il est membre d une asosciation anti darwinienne ... de la a dire qu il est evolutionniste ... c'est comme dire que christine Boudin est gay et Devillier europeen, lol ................... dans la meme veine on peut demander au pape d expliquer l'heliocentrisme selon galilee, lol

Ensuite Emeritus : Honorably discharged from the performance of public duty on account of age, infirmity, or long and faithful services.
Bref il est a la retraite ... ce qui explique le retard conceptuel, lol ... soit il est "infirme" intellectuellement parlant, lol.
en tout cas il n enseigne plus et encore heure ... d'ailleur il enseignait la biologie vegetale ....... et pas la genetique ni la genetique des populations et encore moins les matieres impliquant l'evolultion ...

"Utah State University" verifer si les prof de biologie sont obligés de faire le creatinnisme dans cet etat si oui ca en dit long ... verifier aussi ici si c'est pas aussi une fac catholique ...

Et au final sont livres date de 1971 ... il a donc volontairement homis la theorie de 66 ... et involontairerement les progres fait depuis (34 ans de recherche quand meme) ... Quand je pense que nos prof nous disaient qu au bout de 5 ans nos bouquins etaient bons pour la poubelle, lol

EDIT : je ne vois pas d affirmation gratuite dans mes propos je donne meme les liens pour l'ARN autocatalytique ... bref rien que de la theorie scientifique ... et de la bonne, lol.
Maintenant si ca te plais de chercher les erreurs dans ce que j ai ecris je t en pris ... cherche ... parait que tu as fais medecine apres tout

Maintenant les explications sont presentes ... bien oui on nous dit que les explications n existent pas ... et comme par hasar on realise en faite qu elles existent depuis un bout de temps sauf que les auteurs les ont volontairement homises ....................................... car sinon leurs arguments sont caduques ...
Presentes dans le sens : elles existent ... pas dans le sens je vais vous les presenter ... sinon j aurais plutot mis mes cours online, lol ... ce serait nu poil plus complet
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 22/02/2005 23:35 Sujet du message:

dans les bouquins de genetiques modernes (tu vas a la BU la plus proches) ... dans les liens que j ai donne ... dans le jolie tableau des codons ... en faite dans le moindre document de genetique serieux !!!

Tu m exuseras mais oublier la redondance du code genetique (niv lycee) et les proprietes autocatalytiques de l'ARN et le nombre de gene minimum et le polyallelisme (niveau college) et les mutations neutres (niveau lycee) et ... ca fait bcp pour un soit disant article serieux et des biologistes qui au final n ont meme pas le niveau du lycee ...
Maintenant tu as le tableau des codons, les liens vers l'autocatalystisme des ARN et l artcile sur le genome minimum ...
Les trucs qui soit disant n existent pas ... mais qu on peut trouver sur internet (a defaut des reacteurs nucleaires naturels du limousin, lol) ... en moins d'une soiree ... ca fait leger !

Bien sur tout ces oublis font effectivement que leur histoire d improbabilite est tentante, encore plus cette ourouboros ADN-proteine-ADN ... sauf que ca fait belle lurette (lien avec l annee de la theorie mis) que leur oublis sont connus ...

Sinon je ne serais trop de conseille :

Ca doit s y trouver tout ca ... (je l ai pas sous la main ca coute quand meme assez cher, lol)

tu veux pas aussi que je fasse un cours de paleonthologie et de genetique sur un forum pendant qu'on y est, lol.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Arcanes · Modératrice Inscrit le: Jan 29, 2004 Messages: 1149

Néo :Les trucs qui soit disant n existent pas ... mais qu on peut trouver sur internet (a defaut des reacteurs nucleaires naturels du limousin, lol) ... en moins d'une soiree ... ca fait leger !

Il ne me semble pas que le fil concernant le réacteur nucléaire naturel, ne soit sortie ce soir ! (Néo: en moins d'une soirée.. ça fait léger !)

Qu'est ce qui fait léger ?

Quand au limousin, je te rappelles que c'est toi même qui certifiait qu'il exista bien également la meme chose en ce lieu.

Arcanes.
_________________
Le parler peu, tant recommandé par les anciens sages, ne s'entend pas qu'il faille dire peu de paroles, mais de n'en dire pas beaucoup d'inutiles

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 23/02/2005 10:32 Sujet du message:

arcane :
Il ne me semble pas que le fil concernant le réacteur nucléaire naturel, ne soit sortie ce soir ! (Néo: en moins d'une soirée.. ça fait léger !)

Non on appel ca de l humour ... c est pas grave ...

Qu'est ce qui fait léger ?

Ben le fais de dire que la "science" ne peut pas explmiquer une chose alors que dans le moindre bouquin de genetique ... tu as l explication, je parle meme pas d internet ... surtout quand ca mobilise des notions de 3eme et de lycee ...

Quand au limousin, je te rappelles que c'est toi même qui certifiait qu'il exista bien également la meme chose en ce lieu.
Oui en plus des cours de geologie ... et des bouquins clncerne ... c etait de l humours dans le sens où on ne le trouve pas ca sur internet ... contrairement a ces trucs qui n existent pas mais qui existent vraiment.

D un cote un truc qui existe mais pas sur internet.
De l autre un truc qui existe mais pas dans cet article (qui neglige 41 ans de genetique moderne)

Eternaute qui a oublie d allumer son encephale :
merci neo de ton incompetence à affirmer quelque chose gratuitement sans dire les raisons.
Oui je sais je suis habituer a faire des choses constructives mais surtout avec des liens qui ramene a une explications ... surtout quand on me sort un article qui neglige volontairement la genetique moderne et ceu depuis 41 ans ... Y comme qui dirait du foutage de gueule.
Maintenant j y peux rien si tu n arrives pas a lire et cimprendre ce que j ai ecris pourtant ca mobilise que peut de notion difficile ... en plus les details sont dans les liens.

ton verbiage n'a d'egale que ton plumage. tu changes pas, c pire en pire même. pour recadrer : tu affirmes que si l'on affirme ne pas connaitre l'origine de l'adn, c une affirmation gratuite et que dans n'importe quel livre de n'importe quelle librairie on trouve le mystère des mystères...
Oui encore faut il savoir ouvrir un livre ... maintenant l origine de l ADN est expliquer ... demontrer ... et ecrite dans les livres ... Les sseuls personnes qui ne sont pas au courant semble etre ceux qui ecrivent ce genre d article (peut honnete intellectuellment parlant puisque negligeant tous les progres en genetiques)

affirmation gratuite que voilà neo...
Ouvre un livre de genetique ... tu peux allez a la BU la plus proche tu veras ... bon le plus dur ca va etre de comprendre ce qu il y a dedans... si tu n as pas pu relever les erreurs du texte original apres tout c est pas gagne.

j'ose même pas te faire remarquer : quel rapport entre le tableau des codons et l'origine de l'arn et de l'adn ?
Ben c'est evident alors si tu lis le texte originale il y a une 1ere partie sur les bases de la genetique dans lequel on peut lire :

Les acides aminés qui constituent une protéine sont définis par l'organisation séquentielle de trois nucléotides dans l'ADN.
Obscure verbiage ... qui n a aucun sens ... donc je sors le tableau expliquant clairement comment la cellule traduit un codon (3 nucletotides qui se suivent) en un acide amine ... en meme temps il y a un lien qui explique ce qu'est un codon histoire de pas noyer le poison ...

En plus la partie suivante ... du texte tente de nous faire croire que la moindre mutation de l'ADN entraine une proteine differente (et non fonctionnelle) ... Hors l'auteur a volontairement (et mal honnetement) ignorer la redondance des codons ... le tableau que j ai balance permet donc de corriger ce probleme puisqu on se rend compte facilement que plusieurs codons peuvent donner un meme acide amine ... ce qui debouche sur la mutation neutre que l auteur de l article oublis volontairement et sans le moindre remord.
Car les mutations muettes vont faire exploser son calcul de proba ... puisque pour une sequence differente d ADN on peut avoir la meme proteine ... ce qui veut dire qu il faut multiplier sa probabilite par le nombre de combinaison possible qui aboutiisse a la meme proteine.

En effet la 3eme partie de l'article est une tentative de demontrer l impossiblite statistique d obtenir au hasard un gene ... en ignorant est l allelisme et les mutations neutres et la notion de temps et la notion d espace ... bref en ignorant tout ce qui pourrait augmenter ses proba ...
Bref c'est comme si dans une etude tu excluais toutes les données qui refutent ton etude ... pas tres rigoureux comme pratique ... ni comme article.

Je te ferais pas l insulte de te dire que les mutations muettes c est les base de la genetique ... et que n importe quelle bouquin de gentique te l explique avec nue facilite deconcertante que l auteur de cette "artcile" semble igonrer totalement.
Quant au calcul de statistique ... meme a mon niveau il est facile de voir a quel point le montage de l auteur est bidon.

tu es deprimant c pas possible neo.
Qu est ce qui te fais deprimer, de ne pas avoir ete capable de demonter le texte que tu nous a balance, d avoir oublie tes bases de la genetique, de la statistique, de ne pas avoir compris les liens que j ai donne, le role d'un simple tableau ... etc ...
Bref viens pas me dire que je te deprime on pourrait croire que la genetique de depasse ou que tu essais de detourner l attention (apres tout cet article est une betise, voir une insulte a la geentique moderne).
Me dit pas que c est toi harun yahia, lol.

mito mito ...
mitochondire c est vrai que tu voulais partir la decu mais alors tu aurais peut etre du lire le l article que tu nous balances car il ne parle pas des mitochondries.

Donc le site de Jussieu nous parle d'endosymbiose ... effectivement il se trouve que cet organite est dote de 2 double membrane ...
Caracteristique d un vesicule d endocytose ... comprendre que les mitoch ont ete avale par une bacterie primitive ... mais pas digere

Hypothese confirme puisqu on retrouve dans les mitochondries de l ADN mitochondiral ... necessaire a son fonctionnement et qui n est pas dans le noyau cellulaire. Le truc fun c est qu il a les caracterstiques des bacteries

C'est pareil pour les chloroblastes ... sauf que eux ont 3 voir 4 double membranes ... mais ca c est une autre histoire.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 23/02/2005 13:45 Sujet du message:

non je n irais pas de donner le nom d un livre que je n ai pas sous la main ... t es assez grand pour aller a la BU ...

Mais pour les codons et la genetique de base je suis vraiment bon prince : SVT terminale S ... editio belin.
Mon dieu mais cest un .... livre ... et p°61 ... j ai un cours de genetique ... incroyale ...

Pour l'origine de L'ADN ... je dirais de memoire "entretient sur le neodarwinisme"

sinon je vois pas le rapport entre terre plate (difficilement demontrable) ... et le fait qu on ait constate les proprietes auto catalytique de l'ARN.
L'un tient de la croyance ... l autre du savoir ... ensuite l ADN c'est former a partir de l'ARN (toi connaitre transcryptase inverse ???)
Un indice : il faut aller voir dans un bouquin qui parle de transcryptase inverse ... je tiens a preciser ou tu vas encore nous sortir que ca existe pas)

A ton age confondrais tu encore croire et savoir ...

Merci encore une fois de nous rappeler :

L'existance de la mauvaise foi ... je savais pas que tu voulais faire croire a tout le monde que la genetique c'est arreter il y a 41 ans ...
L'existance de l incapacite à ouvrir un livre ... c est pourtant un geste moteur simple
La meconnaissance que tu portes a la genetique moderne (enfin celle qui date de moins de 41 ans, tout est relatif)
L'incapacite a naviguer sur les sites linke

Sans rancune mais serieusement pense vraiment a chercher un peut avant de balancer n importe nawak ... la transcryptase ... mais meme ca t es pas capable de trouver ce que c'est ... j hallucine.

quand meme pas compliquer de cliquer sur un lien : (je le redonne)
avant l'ADN
a ce moment la ... la personne qui sait cliquer le fait et elle peut donc lire :
Avant la vie...

Vers les molécules du vivant

L'accumulation des premières molécules organiques va favoriser leurs rencontres et la formation de composés plus complexe par association. C'est donc principalement dans les milieux très concentrés en ces molécules que ces synthèses ont eu lieu. Ainsi les mares, les lacs et même les flaques ont joué un rôle non négligeable dans l'apparition de la vie !
De même certaines substances minérales ont favorisé des réactions. L'argile par ses propriétés physico-chimiques a facilité la polymérisation de certaines molécules. D'autres substances ont joué le rôle de catalyseurs. N'oublions pas que ce sont des milliards de milliards de molécules qui ont pu interagir ensemble grâce à l'agitation des eaux, et ce, pendant des dizaines de millions d'années. Mais malgré l'infinité des combinaisons possibles la formation de molécules plus complexe restait trop aléatoire.
Apparition de l'ARN

Seule une molécule permettant de diriger la formation d'autres molécules complexes a pu ouvrir la voie à de nouvelles réactions et combinaisons qui peu à peu ont permit l'apparition des protéines, glucides et lipides. Cette molécule, c'est l'ARN.

Parmi les molécules formées dans la soupe primitive, apparaît l'AMP, une association entre l'adénine (une base azotée), un ribose (un sucre) et un pyrophosphate inorganique (Pi). Ce dernier a d'ailleurs dû jouer un rôle dans la formation et l'accrochage du ribose à l'adénine.
L'association adénine et ribose est appelée Adénosine et forme un nucléoside (qui est le composant de base des acides nucléiques).

Une fois l'AMP formé, par addition avec 2 autres pyrophosphates, il y a formation d'ATP. Cet ATP possède les caractéristiques des thioesters (il échange de l'énergie, en libérant un pyrophosphate, contre une molécule d'eau) mais il peut aussi former de longues chaînes, permettant de créer une réserve stable de pyrophosphates, par polymérisation :
ATP + ATP -> ATP-AMP + Pi

ATP + ATP-AMP -> ATP-AMP-AMP + Pi

etc...

Cette chaîne ATP-AMP-AMP-AMP-AMP... est plus connue sous le nom de PolyA.

Peu à peu d'autres bases azotées sont apparues dans la soupe primitive au hasard des réactions : cytosine, uracile, guanine, et autres... Possédant les mêmes propriétés que l'adénine, ces bases ont formé du CMP, UMP, GMP et autres... qui se sont insérés naturellement dans les PolyA, formant ainsi un ARN primitif.

A ce stade l'ARN ne possède encore aucune information, ce n'est qu'une succession de nucléotides. Parmi les bases azotées formées seules la guanine, la cytosine, l'uracile et l'adénine ont été conservées. Sûrement car ces molécules pouvaient se lier entre elles : La (G) se lie à la cytosine (C), l'uracile (U) à l'adénine (A), se protégeant mutuellement des dégradations.
Cette propriété, en plus de stabiliser la molécule d'ARN, a permit à celle-ci de se replier sur elle-même : certaines séquences étaient complémentaires d'autres et se liaient entre elles.
......A-G-C-A-U-U-A-G-C........
| | | | | | :
......C-A-G-U-A-A-U-C-U........

Ces repliements en boucle permettent l'apparition de nouvelles propriétés : une meilleur résistance à la dégradation par exemple mais surtout la possibilité d'une réplication de la molécule avec la formation d'un second brin complémentaire du premier. En effet, imaginons une molécule d'ARN dont une extrémité se replie. De nouvelles bases vont pouvoir s'accrocher à cette extrémité mais, en raison de leur affinité, leur mise en place ne sera plus aléatoire mais conditionnée par la base située sur l'autre brin. Parmi les différents ARN formés certains possèdent une activité catalytique (on les appelle des ribozymes). Cette activité leur fournit entre autre une capacité d'autoréplication.

Un ARN qui peut se répliquer, peut donc s'amplifier, au détriment des autres ARN (qui utilisent les même bases azotées) : c'est le début d'une sélection de type darwinienne. Les nombreuses erreurs de réplication permettent de créer de nombreuses variantes de cet ARN dont certaines seront plus efficaces (ARN plus stable, réplication plus rapide..). Par ce phénomène, où seules les bases azotées A, C, G, U pouvaient intervenir, la disparition des ARN composés avec d'autres molécules que les 4 bases azotées était inéluctable.

D'autres hypothèses font intervenir des molécules plus petites, de constitution proche des acides nucléiques, qui par leur propriétés vont être les précurseurs des ARN. Il y a le modèle des APN (acide peptide nucléique) où ce sont de petits peptides qui portent les bases azotées ou le modèle du p-ARN où le ribose, supposé rare, est remplacé par du pyranose.

Et c'est pas tout la normalement ... tu cliques en bas de la page sur la fleche et au miracle (en fait c est technique va pas me dire que dieu existe parceque tu clique ssur un lien) :

ARN, protéines et ADN

La molécule d'ARN a rapidement évolué vers un modèle stable dont l'évolution devient difficile. Un nouveau type de sélection s'est fait jour : certains ARN sont capables de se lier à un acide aminé. Une telle association les protège mieux de la dégradation en les rendant plus compact. Devenant de plus en plus nombreux, il leur est alors possible de se lier entre eux et de former de petits peptides par association de leur acide aminé. C'est là qu'interviennent des ribozymes, capables de catalyser ce type de liaison, et une troisième molécule d'ARN, qui par sa séquence de nucléotides dirige l'ordre de formation du peptide (elle fait alors office de gène). La fonction de traduction était née.

Là encore parmi les peptides formés certains possèdent une activité catalytique et préfigurent les futurs enzymes. Certains ont pu faciliter la réplication des ARN par exemple. C'est à ce stade que l'apparition de la cellule est devenue nécessaire. Si de telles enzymes étaient libres dans le milieu, elles profitaient à tous les ARN concurrents, ne permettant pas à l'ARN qui les codait de se mettre en valeur par rapport aux autres, ce qui aurait probablement entraîné tôt ou tard sa disparition. Si l'ARN et l'enzyme étaient isolés dans une protocellule, celle-ci serait grandement avantagée car elle seule bénéficiait des produits de la traduction.

Sous l'action d'enzymes, certains ARN se combinent entre eux, et forment ainsi un ARN plus long et donc des peptides plus longs . Cette "combinaison" ou épissage a pu être réalisé grâce à l'action de certains ribozymes. Parmi ces nouveaux peptides, certains apportent de nouvelles propriétés. Ainsi une enzyme permettant de fabriquer l'ADN a pu voir le jour. Cette transcriptase reverse comme on l'appelle actuellement permet à partir d'une molécule d'ARN (d'un seul brin) de créer une molécule double brin d'ADN. Les différences entre ARN et ADN (Thymine à la place de l'uracile, désoxyribose à la place du ribose) peuvent provenir de l'affinité de la transcriptase reverse pour de telles molécules.

Une telle enzyme devait en fait permettre à la fois la formation d'ADN à partir d'ARN, la réaction inverse et la réplication. Puis avec le temps de nouvelles formes plus spécialisées l'ont remplacé.

L'avènement de l'ADN a permit de stocker les gènes primitifs (ex ARN) en un seul exemplaire au lieu d'en nécessiter un grand nombre, elle a également favorisé leur stabilité.

L'hypothèse d'un monde de l'ARN, à l'origine de toutes les autres molécules du vivant (protéines, ADN) est séduisante. Mais il convient de rappeler que l'ARN est très sensible à la chaleur. On peut donc supposer que l'ARN c'est formé au niveau des sources hydrothermales mais que sa survie provient d'une migration vers des eaux moins chaudes.

Et voila ... donc on a un article fort interessant sur ce qui est totalement hypothetiquement impossible dans l improbabilite irrefutable de l inexistance irrevocable de l indenomtrabilite de la chose .... sauf que y avais qu a clliquer pour avoir le contraire ...
Mais a part ca les soit disant "biologiste evolutioniste" ne connaissent meme pas ca ...

Je suis magnianime je te refile des liens a ton niveau :
attention a pas te froisser le neurone
la mauvaise foi ... tu as pas mal de chose a leur apprendre la decu

comme sur un autre site ... cette marmotte, symbole du boulet ... elle est pour toi eternaute.

te sens pas obliger de repondre ... commence par aller lire un peut ... et corrige moi cette vilaine mauvaise foi (suis peut etre constipe mais au moins je suis honnete et de bonne foi)
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 24/02/2005 20:19 Sujet du message:

Mais vas tu etre capable de trouver le bouquin ... en tout cas "entretien sur le neoD" je donne le titre exacte des que je le retrouve ...

En attendant : La vie au x origines, Aline fiala Diomonie ... professeur a Paris VI mais attention ficihier PDF ...
Si vous avez la flene ... juste jetter un cout d'oeil a la conclusion ...

... marmotte for ever.
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 25/02/2005 10:48 Sujet du message:

Ayez retrouve je l ai : F. chapeville, PP grassé, F jacob, A jacquard, J ninio, J piveteau, A de ricqles, J roger, P thuillier.
Interroge par Emile Noel.

Le darwinisme au jourd'hui.
Seuil (
Bon on est loin de "Entretien sur le neoD" ... mais c'est un receuil d'entretien sur le dawinsime d 'aujourd hui (donc neod, lol)
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Atil · Posté le: 25/02/2005 13:29 Sujet du message:

A noter qu'il existe aussi les virus et que ceux-ci peuvent contenir un génome en ADN ou en ARN.
Et que leurs gènes sont trés peu nombreux (parfois moins d'une disaine).

Actuellement, certe, le svirus ne peuvent pas se reproduire sans utiliser les ribosomes des autres êtres vivants, mais en a-t-il toujours été ainsi ?

On vient justement de découvrir le mimivirus, qui serait un être intermédiaire entre les virus et les bactéries.

Cela rend plus probable l'existance ancienne d'êtres vivants dont le matériel génétique aurait été l'ARN.

Et comment se serait formé l'DN ou l'ARN ?

Par l'union de molécules : Adénine, Guanine, Cytosine et Thymine ou Uracile.

A-t-on pu déterminer si celles-ci pouvaient émerger spontanément de la "soupe primitive" ?

Je ne sais pas.

En tout cas on a pu prouver que certains acides aminés (composants des protéines) pouvaient en sortir spontanément.

Le seul problème génant pour l'instant c'est que toutes ces molécules qui aparaissent spontanément peuvent exister sous deux formes symétriques (comme vues dans un miroir) alors que la vie n'utilise qu'une seule de ces deux formes.

On ignore encore comment auraient été sélectionnées les deux formes des molécules (peut-être frace aux matrices arguleuses ???)
_________________
#Atil</b>---->http://www.cerclosophie.tk

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 25/02/2005 16:50 Sujet du message:

La c'est la grande question comment definir la vie.

Le virus est un cas extreme (pas le pire) dans la mesure ou il est incapable de se developper seul et ne possede pas de metabolisme meme.
Certain ne le considere pas comme un etre vivant.

Si on considere le virus vivant (c'est juste de l'ARN - ADN avec une coque de proteine) qu'en est il des prions ?
Apres tout lui aussi est un parasite cellulaire ... dans la mesure ou il doit se developper dans une cellule pour pouvoir se reproduire et n'a pas de metabolisme.

Perso j eviterais de me prononcer sur le sujet Wink

.
Sinon : "un virus c'est mort. C'est la mort" uniquement pour les virus mortels ... il existe pas mal de virus qui ne le sont pas, certain retrovirus sont même integre dans notre genome depuis plusieurs générations. C'est un poil reducteur.
Sinon considerer un virus comme mort voudrait dire qu'il a ete vivant un moment ce qui n'est pas sur.

Pour la soupe primitive l experience est un peut voireuse puisqu elle se base sur une composition de l atmopshere primitive erronnée.
Toutefois il existe deux ecoles (mais on en a deja parle) une origine endogene (formations des molecules prebiotiques au niveau des fumeurs sous marins) ou exogene (formation dans l espace).

Ensuite les molecules prebiotiques se sont assemblées dans l'eau sur des feuillets d argile puis ARN puis ADN ... ca a prit quand meme 900 000 millions d'années !
Quant a savoir pourquoi la majorite des molecules sont dextres (et pas 50% senestre 50% dextre) ... grand mystere.

Sinon pour notre eternaute de mauvaise foi ... l ADN provient donc de l'ARN grace a l apparition des 1eres transcryptases inverses ... il n a donc pas ete invente. (pas grave c'est juste la 10 fois qu on le repte)
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

zimo777 · Posté le: 24/04/2005 22:57 Sujet du message:

je pense qu'il y a des virus "naturels",qui sont là depuis perpette!(archéovirus,ex:ebola zaire,filovirus par la meme occasion!!!term stl microbiologie,géni biologique!lol!),mais aussi(et malheureusement...),des virus créés de toutes part dans des laboratoires appartenants pour la plupart soit directement à l'état,soit à des privés en liaisons avec celui-ci,très dangereux et qu'ils n'hésitent pas à aller tester chez ceux qui ont le moins de façons de s'opposer,à savoir les pays pauvres...et personne ne fait rien...faute de moyens...les enfoirés de dirigeants!!!!!!!je me suis dégouté des virus suite à certaines lectures...cherchez "ébola,symptomes",comprendrez ceux qui connaissent pas!a+!

zimo777 · Posté le: 20/07/2005 11:29 Sujet du message:

voici un livre à lire de toutes urgence pour ceux qui sont intéréssés par l'adn mitochondrial:"les 7 filles d'Eve",de je sais plus trop qui... PDT_017

voili voilou!!!!!!!

PDT_012

bonne continuation à tous!!!
_________________
je suis 1 ignorant qui ne demande qu'à apprendre!!!!!!!

zimo777 · Posté le: 20/07/2005 11:51 Sujet du message:

merci havona pour les réf
PDT_018

en plus,c'est bien développé comme livre,accessible à tous PDT_016

_________________
je suis 1 ignorant qui ne demande qu'à apprendre!!!!!!!

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 20/07/2005 20:03 Sujet du message:

pour ma part je vous le deconseille fortement car c est plus de la romance fiction qu atre chose car qu on se le disse aucune etude genetique ne peut decrire ce que faissait les "meres" mitochonriales de l humanite ... CQFD
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

nat · Posté le: 20/07/2005 21:54 Sujet du message:

Pour ma part aussi Smile

C'est à lire

zimo777 · Posté le: 21/07/2005 01:39 Sujet du message:

néo

c'est vrai que l'ouvrage est dévellopé dans un style plutot "romance-fiction" PDT_011

mais il faut aussi préciser qu'il n'y a pas mal de "supports" scientifiques à l'intérieur PDT_012

perso,j'ai bien aimé!!!

bonne soirée à ceux qui sont pas encore couchés PDT_008

_________________
je suis 1 ignorant qui ne demande qu'à apprendre!!!!!!!

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 10/09/2005 18:36 Sujet du message:

euh pourquoi moi ?

Pour le 1er lien :
ben le 1er c est le pied ... (bon je dirais pas que je l avais dis mais je le pense tres fort, et non c est pas moi qui ai ecrit l article wiki) hormis que :
1) L hypothese voie metabolitique en 1er n est plus trop a la mode. (en effet le ptit japonais qui avait fait une super experience pour produire des veisicules autoreplicatives n a pas reussi a le refaire)
2) A noter aussi qu il semble que le rayonnement cosmique (non c est pas new age) degraderait plus un type d enantiomere par rapport a l autre ... voir "pour la science" septembre Wink

Pour le 2ème lien :
tant qu il precise que ceux sont bien des mythes (donc une croyance qui plus est personnelle) y a pas de probleme chacun est libre de croire ce qu il veut toutefois :
1) Il n y a pas la theorie du dessein elegant ... c 'est bien ... meme si ca place en tant que croyance est importante
2) Il n y a pas la theorie du FMS qui expliqe bcp plus de chose et permet d apporter bcp plus de reponse que la theorie du dessein elegant (c'est indeniable pour ce qui en doute : le pastafarisme qui enfonce le dessein elegant)
3) Pendant qu on y ait manque aussi les AC ... histoire d avoir une vraie theorie mythique scientiste, na.

_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique

Neo-Icare-Epiphane · Posté le: 11/09/2005 00:46 Sujet du message:

Tu lis pas les link que tu donne sou quoi ? C'est pas possible ... c'est pourtant tres bien explique dans dans ton lien.

Et c est quoi cette fixette sur l ADN ... deja dit que c etait l ARN en 1er; ma ton dia !

Sinon une des reponses serait de dire que l ADN est en faite une prolongation d'un spaghetti du FMS
_________________
attention vous allez lire un message agresif :
"Je confirme "Achilles Millefeuilles" ... due à la forme des feuilles facilement identifiables.
Si tu en doutes ça doit ressembler à ça :"

une information ironique


Bienvenue Atlante Anonyme de United States	*LE PORTAIL DE L'ATLANTIDE ET DES GRANDS MYSTERES*	le